История изменений

Всё равно сегодня не работается, поэтому отвечу: Яр тут вообще не при чём. Речь идёт о кривизне терминологии.

Ну не знаю, неужели ни у кого нет собственного мозга, чтобы понять, что опасно одним и тем же словом обозначать две разные вещи, что хаскеллисты исказили смысл понятия чистоты до того, что аж Монка сумели заморочить, что понятия недоопределены. Мне ни один человек ни разу не ответил в явной форме ни да, ни нет.

Вот давайте заменим названия цветов: жёлтый тоже будем называть зелёным. Удобнее станет? Ясно, что так никто в здравом уме делать не будет. А почему тогда два независимых понятия (чистота и первоклассность) обозначают одним словом и это коробит только меня?

Я вот не пойму, вы когда открываете свои «умные» книжки, сразу верите всему, что там написано? Не проверяете на непротиворечивость? Кричите «аллилуйя, я наконец-то приобщился к великому сокровенному знанию»? Т.е. труд осилить понятия настолько велик, что звоночек не звенит, что написано-то говно? Или радость познания настолько велика, что звоночка не слышно?

Меня вот не мехмат, а курс геометрии в школе научил тому, что такое «доказательство» и что такое «определение». И когда я гляжу на понятие ФП, я вижу, что понятия-то нет, есть каша в голове. Довольно тяжело смотреть, как эта каша варится у всех моих собеседников, и никто не видит, что это каша, не пытается от неё дистанцироваться.

Впрочем, это дело ваше.

Ведь совершенно очевидны дыры в логике здесь.

То же касается и функциональности Си. Если брать критерий поддержки чистых функций контролем компилятора как главный (а иного смысла не может быть), то да, Си более функциональный, чем CL. Если брать ваше мутное определение «first class citizen», то можно поспорить. Но тогда, кстати, можно поспорить и о методах создания. Я не понимаю, почему это зависит от языка. В Лиспе я могу создать функцию по исходнику, введённому в консоли. В языках без eval это невозможно сделать (разве только написать интерпретатор). Давайте включим это в понятие «first class», и тогда резко С++ выпадет из обоймы.

Всё равно сегодня не работается, поэтому отвечу: Яр тут вообще не при чём. Речь идёт о кривизне терминологии.

Ну не знаю, неужели ни у кого нет собственного мозга, чтобы понять, что опасно одним и тем же словом обозначать две разные вещи, что хаскеллисты исказили смысл понятия чистоты до того, что аж Монка сумели заморочить, что понятия недоопределены.

Я вот не пойму, вы когда открываете свои «умные» книжки, сразу верите всему, что там написано? Не проверяете на непротиворечивость? Кричите «аллилуйя, я наконец-то приобщился к великому сокровенному знанию»? Т.е. труд осилить понятия настолько велик, что звоночек не звенит, что написано-то говно? Или радость познания настолько велика, что звоночка не слышно?

Меня вот не мехмат, а курс геометрии в школе научил тому, что такое «доказательство» и что такое «определение». И когда я гляжу на понятие ФП, я вижу, что понятия-то нет, есть каша в голове. Довольно тяжело смотреть, как эта каша варится у всех моих собеседников, и никто не видит, что это каша, не пытается от неё дистанцироваться.

Впрочем, это дело ваше.

Ведь совершенно очевидны дыры в логике здесь.

То же касается и функциональности Си. Если брать критерий поддержки чистых функций контролем компилятора как главный (а иного смысла не может быть), то да, Си более функциональный, чем CL. Если брать ваше мутное определение «first class citizen», то можно поспорить. Но тогда, кстати, можно поспорить и о методах создания. Я не понимаю, почему это зависит от языка. В Лиспе я могу создать функцию по исходнику, введённому в консоли. В языках без eval это невозможно сделать (разве только написать интерпретатор). Давайте включим это в понятие «first class», и тогда резко С++ выпадет из обоймы.