История изменений

Что не устраивает?

Я уже ответил. Дальше спорить не буду - сам для себя решай. Если тебя устраивает порочный круг в определении, когда понятие определено через само себя, то это твоя проблема, не моя.

Что такое функциональное программирование? (комментарий)

Проблема не очень большая, можно договориться по каждому языку, но тогда получается, что «функциональные языки - это те, которые люди договорились считать функциональными», т.е. некий ad hoc список. Для математики это более чем странно. С одной стороны, трудно постижимый теоркат с монадами, а с другой, в таких простых и ясных вещах не могут порядок навести. Т.е. это не я пытаюсь придумать свою терминологию, а реально существует дефект в общеиспользуемой терминологии.

Поскольку и в понятии функциональной чистоты тоже дефект, внесённый хаскелистами, и в использовании одного слова для двух ортогональных свойств, каждое из которых по отдельности имеет значительную ценность, тоже есть дефект, то в целом качество понятийного аппарата можно оценить как низкое.

А мне говорят: ты игнорируешь суть, устроил клоунаду, навязываешь свои понятия, троллишь, тупишь и т.п. Нет. Это я просто показал, что есть проблема в понятиях, и каждый пункт по отдельности кем-то из моих собеседников признан. В целом вы не признали, что терминология плохая, ну и не надо. Для себя это я и сам могу просуммировать, а вы можете продолжать жить в мире, где с этим понятием всё ок, если вас это устраивает.

Спорить, опять же, не буду.

Что не устраивает?

Я уже ответил. Дальше спорить не буду - сам для себя решай. Если тебя устраивает порочный круг в определении, когда понятие определено через само себя, то это твоя проблема, не моя.

Что такое функциональное программирование? (комментарий)

Проблема не очень большая, можно договориться по каждому языку, но тогда получается, что «функциональные языки - это те, которые люди договорились считать функциональными», т.е. некий ad hoc список. Для математики это более чем странно. С одной стороны, трудно постижимый теоркат, а с другой, в таких простых и ясных вещах не могут порядок навести. Т.е. это не я пытаюсь придумать свою терминологию, а реально существует дефект в общеиспользуемой терминологии.

Поскольку и в понятии функциональной чистоты тоже дефект, внесённый хаскелистами, и в использовании одного слова для двух ортогональных свойств, каждое из которых по отдельности имеет значительную ценность, тоже есть дефект, то в целом качество понятийного аппарата можно оценить как низкое.

А мне говорят: ты игнорируешь суть, устроил клоунаду, навязываешь свои понятия, троллишь, тупишь и т.п. Нет. Это я просто показал, что есть проблема в понятиях, и каждый пункт по отдельности кем-то из моих собеседников признан. В целом вы не признали, что терминология плохая, ну и не надо. Для себя это я и сам могу просуммировать, а вы можете продолжать жить в мире, где с этим понятием всё ок, если вас это устраивает.

Спорить, опять же, не буду.

Что не устраивает?

Я уже ответил. Дальше спорить не буду - сам для себя решай. Если тебя устраивает порочный круг в определении, когда понятие определено через само себя, то это твоя проблема, не моя.

Что такое функциональное программирование? (комментарий)

Проблема не очень большая, можно договориться по каждому языку, но тогда получается, что «функциональные языки - это те, которые люди договорились считать функциональными», т.е. некий ad hoc список. Для математики это более чем странно. Т.е. это не я пытаюсь придумать свою терминологию, а реально существует дефект в общеиспользуемой терминологии.

Поскольку и в понятии функциональной чистоты тоже дефект, внесённый хаскелистами, и в использовании одного слова для двух ортогональных свойств, каждое из которых по отдельности имеет значительную ценность, тоже есть дефект, то в целом качество понятийного аппарата можно оценить как низкое.

А мне говорят: ты игнорируешь суть, устроил клоунаду, навязываешь свои понятия, троллишь, тупишь и т.п. Нет. Это я просто показал, что есть проблема в понятиях, и каждый пункт по отдельности кем-то из моих собеседников признан. В целом вы не признали, что терминология плохая, ну и не надо. Для себя это я и сам могу просуммировать, а вы можете продолжать жить в мире, где с этим понятием всё ок, если вас это устраивает.

Спорить, опять же, не буду.

Что не устраивает?

Я уже ответил. Дальше спорить не буду - сам для себя решай. Если тебя устраивает порочный круг в определении, когда понятие определено через само себя, то это твоя проблема, не моя.

Что такое функциональное программирование? (комментарий)

Проблема не очень большая, можно договориться по каждому языку, но тогда получается, что «функциональные языки - это те, которые люди договорились считать функциональными», т.е. некий ad hoc список. Для математики это более чем странно. Т.е. это не я пытаюсь придумать свою терминологию, а реально существует дефект в общеиспользуемой терминологии.

Поскольку и в понятии функциональной чистоты тоже дефект, внесённый хаскелистами, и в использовании одного слова для двух ортогональных свойств, каждое из которых по отдельности имеет значительную ценность, тоже есть дефект, то в целом качество понятийного аппарата можно оценить как низкое.

А мне говорят: ты игнорируешь суть, устроил клоунаду, навязываешь свои понятия, троллишь, тупишь и т.п. Нет. Это я просто показал, что есть проблема в понятиях, и каждый пункт по отдельности кем-то из моих собеседников признан. В целом вы не признали, что терминология плохая, ну и не надо. Для себя это я и сам могу просуммировать, а вы можете продолжать жить в мире, где с этим понятием всё ок, если вас это устраивает.

Но спорить, опять же, не буду.

Что не устраивает?

Я уже ответил. Дальше спорить не буду - сам для себя решай. Если тебя устраивает порочный круг в определении, когда понятие определено через само себя, то это твоя проблема, не моя.

Что такое функциональное программирование? (комментарий)

Проблема не очень большая, можно договориться по каждому языку, но тогда получается, что «функциональные языки - это те, которые люди договорились считать функциональными», т.е. некий ad hoc список. Для математики это более чем странно. Т.е. это не я пытаюсь придумать свою терминологию, а реально существует дефект в общеиспользуемой терминологии.

Поскольку и в понятии функциональной чистоты тоже дефект, внесённый хаскелистами, и в использовании одного слова для двух ортогональных свойств, каждое из которых по отдельности имеет значительную ценность, тоже есть дефект, то в целом качество понятийного аппарата можно оценить как низкое.

А мне говорят: ты игнорируешь суть, устроил клоунаду, навязываешь свои понятия, троллишь, тупишь и т.п. Нет. Это я просто показал, что есть проблема в понятиях, и каждый пункт кем-то из моих собеседников признан.

Но спорить, опять же, не буду.

Что не устраивает?

Я уже ответил. Дальше спорить не буду - сам для себя решай. Если тебя устраивает порочный круг в определении, когда понятие определено через само себя, то это твоя проблема, не моя.

Что такое функциональное программирование? (комментарий)

Проблема не очень большая, можно договориться по каждому языку, но тогда получается, что «функциональные языки - это те, которые люди договорились считать функциональными», т.е. некий ad hoc список. Для математики это более чем странно. Т.е. это не я пытаюсь придумать свою терминологию, а реально существует дефект в общеиспользуемой терминологии.

Поскольку и в понятии функциональной чистоты тоже дефект, внесённый хаскелистами, и в использовании одного слова для двух ортогональных свойств, каждое из которых по отдельности имеет значительную ценность, тоже есть дефект, то в целом качество понятийного аппарата можно оценить как низкое.

А мне говорят: ты игнорируешь суть, устроил клоунаду, навязываешь свои понятия и т.п. Нет. Это я просто показал, что есть проблема в понятиях, и каждый пункт кем-то из моих собеседников признан.

Но спорить, опять же, не буду.

Что не устраивает?

Я уже ответил. Дальше спорить не буду - сам для себя решай. Если тебя устраивает порочный круг в определении, когда понятие определено через само себя, то это твоя проблема, не моя.

Что такое функциональное программирование? (комментарий)

Проблема не очень большая, можно договориться по каждому языку, но тогда получается, что «функциональные языки - это те, которые люди договорились считать функциональными», т.е. некий ad hoc список. Т.е. это не я пытаюсь придумать свою терминологию, а реально существует дефект в общеиспользуемой терминологии.

Поскольку и в понятии функциональной чистоты тоже дефект, внесённый хаскелистами, и в использовании одного слова для двух ортогональных свойств, каждое из которых по отдельности имеет значительную ценность, тоже есть дефект, то в целом качество понятийного аппарата можно оценить как низкое.

А мне говорят: ты игнорируешь суть, устроил клоунаду, навязываешь свои понятия и т.п. Нет. Это я просто показал, что есть проблема в понятиях, и каждый пункт кем-то из моих собеседников признан.

Но спорить, опять же, не буду.

Что не устраивает?

Я уже ответил. Дальше спорить не буду - сам для себя решай. Если тебя устраивает порочный круг в определении, когда понятие определено через само себя, то это твоя проблема, не моя.

Что такое функциональное программирование? (комментарий)

Проблема не очень большая, можно договориться по каждому языку, но тогда получается, что «функциональные языки - это те, которые люди договорились считать функциональными», т.е. некий ad hoc список. Т.е. это не я пытаюсь придумать свою терминологию, а реально существует дефект в общеиспользуемой терминологии.

Поскольку и в понятии функциональной чистоты тоже дефект, внесённый хаскелистами, и в использовании одного слова для двух ортогональных свойств, каждое из которых по отдельности имеет значительную ценность, тоже есть дефект, то в целом качество понятийного аппарата можно оценить как низкое.

Но спорить, опять же, не буду.

Что не устраивает?

Я уже ответил. Дальше спорить не буду - сам для себя решай. Если тебя устраивает порочный круг в определении, когда понятие определено через само себя, то это твоя проблема, не моя. Что такое функциональное программирование? (комментарий)