История изменений

Хаскель конечно лучше в том смысле что он более «функциональный». В скале есть ООП и все вытекающие оттуда сложности и паттерны. Т.е. если говорить именно про функциональное программирование, то однозначно хаскель, так как скала, по большому счёту, вынуждает программировать в ООП-стиле. Хаскель уже используется в больших проектах. Вот напрмер, история успеха из фейсбука библиотека, история

Если же необходима интерперабельность с явой (что с практической т.з. понятно ибо очень много кода на яве написано), но есть желание двигаться в функциональном направлении, то скала вполне вариант. Там есть scalaz к примеру, scala Rx, akka , в общем много очень интересных вещей, для ООП-мира прямо скажем, весьма новых и неординарных (хотя для функционального мира это конечно вещи из нафталина во многом, ну и само ООП с его генетическими проблемами никто не отменял).

Хаскель конечно лучше в том смысле что он более «функциональный». В скале есть ООП и все вытекающие оттуда сложности и паттерны. Т.е. если говорить именно про функциональное программирование, то однозначно хаскель, так как скала, по большому счёту, вынуждает программировать в ООП-стиле. Хаскель уже используется в больших проектах. Вот напрмер, история успеха из фейсбука библиотека, история

Если же необходима интерперабельность с явой (что с практической т.з. понятно ибо очень много кода на яве написано), но есть желание двигаться в функциональном направлении, то скала вполне вариант. Там есть scalaz к примеру, scala Rx, akka , в общем много очень интересных вещей, для ООП-мира прямо скажем, весьма новых и неординарных (хотя для функционального мира это конечно вещи из нафталина во многом).