История изменений

Очень умнО - это отвечать выборочно, только на то, что удобно.

стараюсь не пропускать аргументов. повтори, вкратце.

Ах уже численный? А это

что не так с этим? это то как я работал, когда был менее опытным. я тебе рассказываю. что тебя смутило? я чинил то что сломалось, неделями. просто будь я по грамотнее, я бы в такую ситуацию не попал. правда и зарплата была меньше. но тольк мне кажется это необязательный путь. а иначе надо было бы сначала иероглифы изобрести, потом буквы... однако же обычно люди сразу берут (учат) последние достижения цивилизации и используют. Кажется, у тебя какие то комплексы по этому поводу. Это я не тебя имел ввиду если что. я о тебе ничего не знаю.

А ещё можно гвозди микроскопом забивать - ведь микроскоп совершеннее молотка.

ну вот что мне на это ответчать? ладно, не буду пропускать: микроскоп совершеннее молотка не в деле забивания гвоздей. а хаскель лучше php в деле написания ПО.

Типы не проверяют логику и её изменения. Т.е. либо всё таки писать тесты, либо тестировать по принципу запустил-посмотрел.

Однако как то так получается, что они ей в некотором смысле _соотвествуют_ и при изменении логики - меняются и типы. и сразу находятся неооствествия. и никакие тесты не нужны. и тем более тестирование в виде «обновил, посмотрел». Только в конце обновил - всё работает, ну ок. А не как на php - пока через каждую ветку не пройдёшь или тесты не напишешь ничего нормлаьно не работает.

Очень умнО - это отвечать выборочно, только на то, что удобно.

стараюсь не пропускать аргументов. повтори, вкратце.

Ах уже численный? А это

что не так с этим? это то как я работал, когда был менее опытным. я тебе рассказываю. что тебя смутило? я чинил то что сломалось, неделями. просто будь я по грамотнее, я бы в такую ситуацию не попал. правда и зарплата была меньше. но тольк мне кажется это необязательный путь. а иначе надо было бы сначала иероглифы изобрести, потом буквы... однако же обычно люди сразу берут (учат) последние достижения цивилизации и используют. Кажется, я тебя какие то комплексы по этому поводу. Это я не тебя имел ввиду если что. я о тебе ничего не знаю.

А ещё можно гвозди микроскопом забивать - ведь микроскоп совершеннее молотка.

ну вот что мне на это ответчать? ладно, не буду пропускать: микроскоп совершеннее молотка не в деле забивания гвоздей. а хаскель лучше php в деле написания ПО.

Типы не проверяют логику и её изменения. Т.е. либо всё таки писать тесты, либо тестировать по принципу запустил-посмотрел.

Однако как то так получается, что они ей в некотором смысле _соотвествуют_ и при изменении логики - меняются и типы. и сразу находятся неооствествия. и никакие тесты не нужны. и тем более тестирование в виде «обновил, посмотрел». Только в конце обновил - всё работает, ну ок. А не как на php - пока через каждую ветку не пройдёшь или тесты не напишешь ничего нормлаьно не работает.