История изменений

Если только ругань компилятора на типы не даёт тебе написать ошибочную программу, значит ты не понимаешь как твоя программа должна обрабатывать данные и какие данные в какую функцию передаются.

знаешь, мы с тобой этого уже касались, емнип: мой воркфлоу как то так устроен, что изменения - просто какая то неотъемлемая часть жизни моей. Кажется, ты мне тогда сказал что это из за отсутствия планирования как такового. Я не знаю что на это ответить до сих пор, может быть ты прав.

Но как то так получается, что типы рулят в моём случае. Вот изменилась у меня страница (либо я понял что делал не так, либо заказчик прислал правки). Изменилось представление модели. Штука в том что эта (изменённая) модель используется не только на данной странице, но и ещё в двух-трёх местах.

Ну на php ясно что происходит (если нет тестов): f5 -> error-> fix -> f5 -> error -> fix -> f5 -> ура -> submit -> error -> fix -> submit -> ура -> (если вспомнил без сабмита про третье место) fix -> fix -> submit 2 -> (всё равно) error -> fix -> fix -> ура

через неделю: submit3 -> error -> чёрт, когда же я это сломал то? ах неделю назад, так что тут было...

ну да, тесты бы выручили. подсказки IDE тоже, но она что то структуру php массива не очень считает руководством к действию. Хотя кажется могла бы. А на начальном этапе написания веб прилжения, когда ни заказчик ни ты сам до конца не осознаёте что это и изменения просто часть ежедневной рутины - бог его знает какие преимущества даёт написание тестов. Ваш легендарный Умный лиспер по-моему был прав лишь отчасти: кодовая база действительно растёт как дерево, но только не на лиспе - она всегда растёт как дерево. И никто и никогда (кроме разве что случая когда заранее известна спецификация, да и то вряд ли) не пишет программы так как строит дом. А изменения в кодовой базе , по моему (скромному) опыту, значительно проще проводить, когда есть типы. Тем более такие типы как в хаскеле. Но мой опыт на хаскеле пока недостаточен, чтобы вот прям положить тебя на лопатки. Возможно я ошибаюсь и не вижу подводных камней длительной разработки на хаскеле.

По поводу «я всегда знаю что где лежит» - думаю , ты выдающийся знаток того что где лежит. По другому объяснить не могу.

Что до системы типов хаскеля - я считаю отдельным и очень важным её преимуществом то что она практически вынуждает пользоваться математическими абстракциями. Но опять же , текущими темпами ещё наверное не меньше года до более обоснованных опытом рассуждений. Работу за деньги на пхп ведь никто не отменял (для тех кто хаскель неосилил вовремя)...

Если только ругань компилятора на типы не даёт тебе написать ошибочную программу, значит ты не понимаешь как твоя программа должна обрабатывать данные и какие данные в какую функцию передаются.

знаешь, мы с тобой этого уже касались, емнип: мой воркфлоу как то так устроен, что изменения - просто какая то неотъемлемая часть жизни моей. Кажется, ты мне тогда сказал что это из за отсутствия планирования как такового. Я не знаю что на это ответить до сих пор, может быть ты прав.

Но как то так получается, что типы рулят в моём случае. Вот изменилась у меня страница (либо я понял что делал не так, либо заказчик прислал правки). Изменилось представление модели. Штука в том что эта (изменённая) модель используется не только на данной странице, но и ещё в двух-трёх местах.

Ну на php ясно что происходит (если нет тестов): f5 -> error-> fix -> f5 -> error -> fix -> f5 -> ура -> submit -> error -> fix -> submit -> ура -> (если вспомнил без сабмита про третье место) fix -> fix -> submit 2 -> (всё равно) error -> ура

через неделю: submit3 -> error -> чёрт, когда же я это сломал то? ах неделю назад, так что тут было...

ну да, тесты бы выручили. подсказки IDE тоже, но она что то структуру php массива не очень считает руководством к действию. Хотя кажется могла бы. А на начальном этапе написания веб прилжения, когда ни заказчик ни ты сам до конца не осознаёте что это и изменения просто часть ежедневной рутины - бог его знает какие преимущества даёт написание тестов. Ваш легендарный Умный лиспер по-моему был прав лишь отчасти: кодовая база действительно растёт как дерево, но только не на лиспе - она всегда растёт как дерево. И никто и никогда (кроме разве что случая когда заранее известна спецификация, да и то вряд ли) не пишет программы так как строит дом. А изменения в кодовой базе , по моему (скромному) опыту, значительно проще проводить, когда есть типы. Тем более такие типы как в хаскеле. Но мой опыт на хаскеле пока недостаточен, чтобы вот прям положить тебя на лопатки. Возможно я ошибаюсь и не вижу подводных камней длительной разработки на хаскеле.

По поводу «я всегда знаю что где лежит» - думаю , ты выдающийся знаток того что где лежит. По другому объяснить не могу.

Что до системы типов хаскеля - я считаю отдельным и очень важным её преимуществом то что она практически вынуждает пользоваться математическими абстракциями. Но опять же , текущими темпами ещё наверное не меньше года до более обоснованных опытом рассуждений. Работу за деньги на пхп ведь никто не отменял (для тех кто хаскель неосилил вовремя)...

Если только ругань компилятора на типы не даёт тебе написать ошибочную программу, значит ты не понимаешь как твоя программа должна обрабатывать данные и какие данные в какую функцию передаются.

знаешь, мы с тобой этого уже касались, емнип: мой воркфлоу как то так устроен, что изменения - просто какая то неотъемлемая часть жизни моей. Кажется, ты мне тогда сказал что это из за отсутствия планирования как такового. Я не знаю что на это ответить до сих пор, может быть ты прав.

Но как то так получается, что типы рулят в моём случае. Вот изменилась у меня страница (либо я понял что делал не так, либо заказчик прислал правки). Изменилось представление модели. Штука в том что эта (изменённая) модель используется не только на данной странице, но и ещё в двух-трёх местах.

Ну на php ясно что происходит (если нет тестов): f5 -> error-> fix -> f5 -> error -> fix -> f5 -> ура -> submit -> error -> fix -> submit -> ура -> (если вспомнил без сабмита про третье место) fix -> fix -> submit 2 -> (всё равно) error -> ура

через неделю: submit3 -> error -> чёрт, когда же я это сломал то? ах неделю назад, так что тут было...

ну да, тесты бы выручили. подсказки IDE тоже, но она что то структуру php массива не очень считает руководством к действию. Хотя кажется могла бы. А на начальном этапе написания веб прилжения, когда ни заказчик ни ты сам до конца не осознаёте что это и изменения просто часть ежедневной рутины - бог его знает какие преимущества даёт написание тестов. Ваш легендарный Умный лиспер по-моему был прав лишь отчасти: кодовая база действительно растёт как дерево, но только не на лиспе - она всегда растёт как дерево. И никто и никогда (кроме разве что случая когда заранее известна спецификация, да и то вряд ли) не пишет программы так как строит дом. А изменения в кодовой базе , по моему (скромному) опыту, значительно проще проводить, когда есть типы. Тем более такие типы как в хаскеле. Но мой опыт на хаскеле пока недостаточен, чтобы вот прям положить тебя на лопатки. Возможно я ошибаюсь и не вижу подводных камней длительной разработки на хаскеле.

По поводу «я всегда знаю что где лежит» - думаю , ты лукавишь. Уж прости. Ну или ты выдающийся знаток того что где лежит.

Что до системы типов хаскеля - я считаю отдельным и очень важным её преимуществом то что она практически вынуждает пользоваться математическими абстракциями. Но опять же , текущими темпами ещё наверное не меньше года до более обоснованных опытом рассуждений. Работу за деньги на пхп ведь никто не отменял (для тех кто хаскель неосилил вовремя)...