LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Zmicier, (текущая версия) :

условия которой, помимо прочего, включают обязательное открытие
исходников


Ну нет же такого термина «открытие исходником». Вы-то знаете, у
чем тут речь, а товарищ вас *неправильно* поймет. Например так,
что требуется их обнародовать.


Ну, как бы просто выложить их в Сети проще всего. Хотя, конечно, возможны и
другие варианты.

Ой-ой. Кому проще? Тем более, что это может вовсе и не выполнять условия GNU GPL, ага.

Так, при компиляции программы с помощью gcc, она автоматически не
становится gpl.


При сборке программы GCC она может (и вероятно будет) компоноваться с
GCC-шными библиотеками времени исполнения. Поэтому если бы у него
была полноценная GNU GPL, то им *нельзя* было бы собирать несвободные
программы. Но там не она.


Но, опять же, это уже библиотеки, подключаемые к программе. Если же мы
говорим о чистом сферическом компиляторе в вакууме без библиотек... в
общем, пример с gcc действительно не самый лучший, но, имхо, вполне
законный.

Угу, только GCC — это не «сферический компилятор в вакууме», а вполне конкретный.

Но при модификации glibc, ты обязан выложить свой модифицированный
glibc исходный код в открытый доступ.


В таком виде это уже просто чушь.


Почему?

Потому что программа, которую вы по условиям ее договора обязаны выложить открытый доступ при изменении, называется несвободной.

Если я модифицирую какие-то функции стандартной библиотеки для
использования в своём проекте, то обязан открыть
открыть

Вы все продолжаете писать, а значит и мыслить, словами без внятного и однозначного определения? Вы сами себя так запутаете. Да что там — уже запутали.

Исправление Zmicier, :

условия которой, помимо прочего, включают обязательное открытие
исходников


Ну нет же такого термина «открытие исходником». Вы-то знаете, у
чем тут речь, а товарищ вас *неправильно* поймет. Например так,
что требуется их обнародовать.


Ну, как бы просто выложить их в Сети проще всего. Хотя, конечно, возможны и
другие варианты.

Ой-ой. Кому проще? Тем более, что это что это может вовсе и не выполнять условия GNU GPL, ага.

Так, при компиляции программы с помощью gcc, она автоматически не
становится gpl.


При сборке программы GCC она может (и вероятно будет) компоноваться с
GCC-шными библиотеками времени исполнения. Поэтому если бы у него
была полноценная GNU GPL, то им *нельзя* было бы собирать несвободные
программы. Но там не она.


Но, опять же, это уже библиотеки, подключаемые к программе. Если же мы
говорим о чистом сферическом компиляторе в вакууме без библиотек... в
общем, пример с gcc действительно не самый лучший, но, имхо, вполне
законный.

Угу, только GCC — это не «сферический компилятор в вакууме», а вполне конкретный.

Но при модификации glibc, ты обязан выложить свой модифицированный
glibc исходный код в открытый доступ.

В таком виде это уже просто чушь.

Почему?

Потому что программа, которую вы по условиям ее договора обязаны выложить открытый доступ при изменении, называется несвободной.

Если я модифицирую какие-то функции стандартной библиотеки для
использования в своём проекте, то обязан открыть
открыть

Вы все продолжаете писать, а значит и мыслить, словами без внятного и однозначного определения? Вы сами себя так запутаете. Да что там — уже запутали.

Исходная версия Zmicier, :

условия которой, помимо прочего, включают обязательное открытие
исходников


Ну нет же такого термина «открытие исходником». Вы-то знаете, у
чем тут речь, а товарищ вас *неправильно* поймет. Например так,
что требуется их обнародовать.


Ну, как бы просто выложить их в Сети проще всего. Хотя, конечно, возможны и
другие варианты.

Ой-ой. Кому проще? Тем более, что это что это может вовсе и не выполнять условия GNU GPL, ага.

Так, при компиляции программы с помощью gcc, она автоматически не
становится gpl.


При сборке программы GCC она может (и вероятно будет) компоноваться с
GCC-шными библиотеками времени исполнения. Поэтому если бы у него
была полноценная GNU GPL, то им *нельзя* было бы собирать несвободные
программы. Но там не она.


Но, опять же, это уже библиотеки, подключаемые к программе. Если же мы
говорим о чистом сферическом компиляторе в вакууме без библиотек... в
общем, пример с gcc действительно не самый лучший, но, имхо, вполне
законный.

Угу, только GCC — это не «сферический компилятор в вакууме», а вполне конкретный.

Но при модификации glibc, ты обязан выложить свой модифицированный
glibc исходный код в открытый доступ.

В таком виде это уже просто чушь.

Почему?

Потому что программа, которую вы по условиям ее договора обязаны выложить открытый доступ при изменении, называется несвободной.

Если я модифицирую какие-то функции стандартной библиотеки для
использования в своём проекте, то обязан открыть
открыть

Вы все продолжаете писать, а значит и мыслить, дурацкими словами без внятного и однозначного определения? Вы сами себя так запутаете. Да что там — уже запутали.