История изменений

Особенно если там не застряли на C++98.

Из рассказанного ТС'ом, у меня сложилось впечатление, что там застряли на неофициальном стандарте, описанном в 1-ом издании книжки Страуструпа «Язык программирования Си++» в середине 1980-х. Хотя, конечно, впечатления бывают ложными.

А по мне, так главная сложность обоих языков — это совсем не классы и даже не шаблоны, а указатели. Т. е. понять, что это такое, — несложно, но вот применять их так, чтоб программа не падала через раз, куда сложнее. И на это, имхо, стоит обратить первостепенное внимание, т. к. без умения работать с указателями двигаться дальше — просто бесполезно. Исходя из этого, я бы посоветовал сначала яву или паскаль, а уже потом си/си++. Но на такое обучение может уйти слишком много времени, и ТС просто не успеет.

Особенно если там не застряли на C++98.

Из рассказанного ТС'ом, у меня сложилось впечатление, что там застряли на неофициальном стандарте, описанном в 1-ом издании книжки Страуструпа «Язык программирования Си++» в середине 1980-х. Хотя, конечно, впечатления бывают ложными.

А по мне, так главная сложность обоих языков — это совсем не классы и даже не шаблоны, а указатели. Т. е. понять, что это такое, — несложно, но вот их применять так, чтоб программа не падала через раз, куда сложнее. И на это, имхо, стоит обратить первостепенное внимание, т. к. без умения работать с указателями двигаться дальше — просто бесполезно. Исходя из этого, я бы посоветовал сначала яву или паскаль, а уже потом си/си++. Но на такое обучение может уйти слишком много времени, и ТС просто не успеет.