История изменений

Размером спеки сложность языка не оценить(ман художественная литература). Более того, сложности бывают разные.

Скажем, сложность изучения зависит, в основном от размера словаря (чуть хуже линейного - но сильно можно не всё сразу) и семантики, совсем неочевидно как(скорее всего от прошлого опыта); cинтаксис добавляет мало, т.к. относительно короткий, обычно. Т.ч. реально сравнить можно только длинну списка ключевых слов+стандартной библиотеки, и вряд ли это главная характеристика.

Сложность реализации зависит существенно иначе, семантика и синтаксис с нецензурными константами, причём второй - двоичный(:парсится/не парсится:) + логарифмический(скорее всего, ибо реюз) словарь. Но «умные люди, пишущие компиляторы»(c)(tm), не должны задавать такие вопросы нам, дилетантам.

Ещё важна сложность использования, зависящая от совсем других факторов, типа соответствия прикладной задаче, состояния рынков труда и батареек. Вероятно, это offtopic.

Размером спеки сложность языка не оценить(ман художественная литература). Более того, сложности бывают разные.

Скажем, сложность изучения зависит, в основном от размера словаря (чуть хуже линейного - но сильно можно не всё сразу) и семантики, совсем неочевидно как(скорее всего от прошлого опыта); cинтаксис добавляет мало, т.к. относительно короткий, обычно. Т.ч. реально сравнить можно только длинну списка ключевых слов+стандартной библиотеки, и вряд ли это главная характеристика.

Сложность реализации зависит существенно иначе, семантика и синтаксис с нецензурными константами, причём второй - двоичный(:парсится/не парсится:) + логарифмический(скорее всего, ибо реюз) словарь. Но «умные люди, пишущие компиляторы»(c)(tm), не должны задавать такие вопросы нам, дилетантам.

Ещё важна сложность использования, зависящая от совсем других факторов, типа соответствия прикладной задаче, состояния рынка труда и батареек. Вероятно, это offtopic.