История изменений

Я могу попытаться ответить за опытного программиста насчёт тормозов STL.

Из тех «тормозов» STL, что я знаю: 1) В libc++ внутри std::sort обычный quicksort вместо introsort, от этого имеем худшую асимптотику O(N^2) вместо O(NlogN).

2) Снова про сортировку - тот же introsort можно было бы давно заменить на pdqsort, который показывает неплохой выигрыш в скорости (бенчмарки найдёте в Morwenn/cpp-sort на GitHub). Почему до сих пор не поменяли исплементации - хороший вопрос.

3) Касательно аллокаторов - странная предьява, конечно. Можно передать свой аллокатор, если уж на то пошло и есть необходимость в этом. Далеко не каждому программисту нужно таким заниматься.

4) Касательно производительности - в комитете тоже отнюдь не дураки сидят, и на производительность люди смотрят тоже. Так как заседатели в комитете - это представители различных крупных ИТ компаний, которые очень даже хотят инструмент для разработки производительных приложений.

Я могу попытаться ответить за опытного программиста насчёт тормозов STL.

Из тех «тормозов» STL, что я знаю: 1) В libc++ внутри std::sort обычный quicksort вместо introsort, от этого имеем худшую асимптотику O(N^2) вместо O(NlogN). 2) Снова про сортировку - тот же introsort можно было бы давно заменить на pdqsort, который показывает неплохой выигрыш в скорости (бенчмарки найдёте в Morwenn/cpp-sort на GitHub). Почему до сих пор не поменяли исплементации - хороший вопрос. 3) Касательно аллокаторов - странная предьява, конечно. Можно передать свой аллокатор, если уж на то пошло и есть необходимость в этом. Далеко не каждому программисту нужно таким заниматься. 4) Касательно производительности - в комитете тоже отнюдь не дураки сидят, и на производительность люди смотрят тоже. Так как заседатели в комитете - это представители различных крупных ИТ компаний, которые очень даже хотят инструмент для разработки производительных приложений.