История изменений

В Tcl нет квазицитирования для списков, которое ведёт себя как квазицитирование.

Спасибо, я боялся, что она есть, но ускользнула от меня. Теперь всё Ок.

Есть интерполяция строк, которая ведёт себя как интерполяция строк.

Теперь я утверждаюсь в мысли, что tcl был плохо продуман. Т.к. возможность иметь полноценное видимое представление вложенных списков, вместе с квазицитированием в сумме - важнее, чем интерполяция строк.

которая есть ещё в 100500 языков кроме shell и везде работает одинаково

Насчёт одинаково - я бы сильно усомнился. Мне кажется, что нюансов полно. Хотя я точно не знаю - обычно приходится писать на языках без оной.

Более правильно было бы определить строковое представление списка с обязательными фигурными скобками

Я уже писал, что это повлекло бы - то, что и команды пришлось бы окружать фигурными скобками, если не делать особых частных случаев, позволяющих их не ставить. Т.к. вызов процедуры - тоже список. Т.е. это вариант, но не совсем дармовой. Пока полная цена для меня не вырисовалась.

В Tcl нет квазицитирования для списков, которое ведёт себя как квазицитирование.

Спасибо, я боялся, что она есть, но ускользнула от меня. Теперь всё Ок.

Есть интерполяция строк, которая ведёт себя как интерполяция строк.

Теперь я утверждаюсь в мысли, что tcl был плохо продуман. Т.к. квазицитирование важнее, чем интерполяция строк.

которая есть ещё в 100500 языков кроме shell и везде работает одинаково

Насчёт одинаково - я бы сильно усомнился. Мне кажется, что нюансов полно. Хотя я точно не знаю - обычно приходится писать на языках без оной.

Более правильно было бы определить строковое представление списка с обязательными фигурными скобками

Я уже писал, что это повлекло бы - то, что и команды пришлось бы окружать фигурными скобками, если не делать особых частных случаев, позволяющих их не ставить. Т.к. вызов процедуры - тоже список. Т.е. это вариант, но не совсем дармовой. Пока полная цена для меня не вырисовалась.