История изменений

Я осознал то, что в этом подходе есть дефект. См. пример с FFI. Это вы не понимаете. Уже десятый раз одно и то же пытаюсь объяснить. На твоём языке получается, если сложить то, что вы говорите, то оказывается, что паники тоже нужно сортировать на «плохие» и «не очень». Если FFI поломало память, то надо падать, а если ошибка в логике, но затрагивает только часть веб-приложения и не приводит к разрушению инфраструктуры, не мешает продолжению других обработчиков, то нужно эту панику напечатать в лог и продолжить работу.

То же касается и ошибок. Если пришло err, то это не значит, что программа не должна упасть прямо сейчас по Os.exit(1)

Т.е. реакция на ошибку мало зависит от того, выражается ли эта ошибка как паника или как err. Вы не осилили пока что чётко сформулировать, что такое «ситуация, когда надо паниковать». Вы пытались дать какие-то определения, но они пока недостаточно чёткие.

Я осознал то, что в этом подходе есть дефект. См. пример с FFI. Это вы не понимаете. Уже десятый раз одно и то же пытаюсь объяснить. На твоём языке получается, если сложить то, что вы говорите, то оказывается, что паники тоже нужно сортировать на «плохие» и «не очень». Если FFI, то падать, а если не очень, то просто возвращать 500. Но этого не делается (хотя надо бы заглянуть в gin и посмотреть, что он делает).

То же касается и ошибок. Если пришло err, то это не значит, что программа не должна упасть прямо сейчас по Os.exit(1)

Т.е. реакция на ошибку мало зависит от того, выражается ли эта ошибка как паника или как err. Вы не осилили пока что чётко сформулировать, что такое «ситуация, когда надо паниковать». Вы пытались дать какие-то определения, но они пока недостаточно чёткие.