Работаю удалённо, но в нашей небольшой компании юнит-тесты к своему коду пишет непосредственно разработчик кода.
Тем не менее после ухода из прошлой работы, остался доступ к их внутренним ресурсам. Иногда захожу почитать, и вот теперь прошлая комания модифицировалась в то что:
«ведущие"разработчики пишут код.
Менее эффективных разработчиков отправляют покрывать всё юнит-тестами.
Уточню - это именно про юнит тесты конкретных модулей/частей программы. Это не про отдельных специалистов-тестеров, которые, наверное, используя какие-то своим собственные методологии тестируют продукт, не имея при этом скиллов разработчика (пока не довелось работать в компаниях где прям отдельные тестеры -недевелоперы имелись бы в штате, но именно так я их представляю, как специалистов, работающих по каким-то методологиям, а не в тупую тыкающих на кнопочки продукта, и речь не о них)
Вернемся к теме того что авторы кода не пишут к нему тесты.
Разве это нормально? Очевидно же что именно автор кода может (и должен) подробно проверить свой собственный метод, класс, модуль, прежде чем переключить свой контекст своего мозга на дельнейшие задачи, ибо именно он лучше всех знает то что должно приходить на вход и выходить на выходе как правильный результат. Именно он знает что есть ошибка а что нет.
И если за него обнаружат баг а он уже делает n+1 задачу -будет дороже его пофиксать же.
Зачем привлекать к написанию тестов людей которые:
1. должны будут где-то узнать что должно входить (контракты), и что на выходе есть ок а что не ок (это им придется тратить время, а если документации нет (как правило) - то дергать автора кода, и тормозить его этим)
2. в некоторых случаях им придется создавать искусственно окружение для тестирования. А у автора оно по любому было на момент разработки.
Т.е. вижу только тормоза и вред для бизнеса если код тестируют не авторы, ибо детектинг багов и фиксинг будет происходить медленнее.
Или это как-то оправдано в компаниях где в приоритете время релизов а не качество продукта?
Объясните.
