История изменений
Исправление hobbit, (текущая версия) :
Я бы все так переводил чисто в один main. ... gcc и так поймет
У меня был случай, когда старенький gcc 4.7.2 вис наглухо на исходнике в 7000 строк (код не мой, разумеется). Более новый gcc каку таки переварил, но перед этим долго и упорно хрюкал. Да, гланды через анус удалять можно, но не нужно. К тому же, принцип «одна диаграмма — один исходник» очень облегчит борьбу с внутренними ошибками Метапрога и другими нетривиальными ситуациями.
Имя переменных генерируется из уникальных номеров элементов, чтобы избежать возможности коллизий.
Коллизии можно проверять, не все имена торчат наружу.
Со временем, может, даже от Си можно будет избавиться и прямо в машинный код компилиться
Что, прямо-таки для всех процессорных архитектур? Или будешь прибиваться гвоздями к интелу? Можно, конечно, потратить на это несколько лет, за которые можно было бы развить саму среду — но вот я не понимаю эту маниакальную страсть велосипедить кучу дурной работы, давно и успешно сделанной другими. Если только не прямо в машинный код, а подцепиться к какому-нибудь LLVM...
Исправление hobbit, :
Я бы все так переводил чисто в один main. ... gcc и так поймет
У меня был случай, когда старенький gcc 4.7.2 вис наглухо на исходнике в 7000 строк. Более новый gcc каку таки переварил, но перед этим долго и упорно хрюкал. Да, гланды через анус удалять можно, но не нужно. К тому же, принцип «одна диаграмма — один исходник» очень облегчит борьбу с внутренними ошибками Метапрога и другими нетривиальными ситуациями.
Имя переменных генерируется из уникальных номеров элементов, чтобы избежать возможности коллизий.
Коллизии можно проверять, не все имена торчат наружу.
Со временем, может, даже от Си можно будет избавиться и прямо в машинный код компилиться
Что, прямо-таки для всех процессорных архитектур? Или будешь прибиваться гвоздями к интелу? Можно, конечно, потратить на это несколько лет, за которые можно было бы развить саму среду — но вот я не понимаю эту маниакальную страсть велосипедить кучу дурной работы, давно и успешно сделанной другими. Если только не прямо в машинный код, а подцепиться к какому-нибудь LLVM...
Исходная версия hobbit, :
Я бы все так переводил чисто в один main. ... gcc и так поймет
У меня был случай, когда старенький gcc 4.7.2 вис наглухо на исходнике в 7000 строк. Более новый gcc каку таки переварил, но перед этим долго и упорно хрюкал. Да, гланды через анус удалять можно, но не нужно. К тому же, принцип «одна диаграмма — один исходник» очень облегчит борьбу с внутренними ошибками Метапрога и другими нетривиальными ситуациями.
Имя переменных генерируется из уникальных номеров элементов, чтобы избежать возможности коллизий.
Коллизии можно проверять, не все имена торчат наружу.
Со временем, может, даже от Си можно будет избавиться и прямо в машинный код компилиться
Что, прямо-таки для всех процессорных архитектур? Или будешь прибиваться гвоздями к интелу? Можно, конечно, потратить на это несколько лет, за которые можно было бы развить саму среду — но вот я не понимаю эту маниакальную страсть велосипедить кучу дурной работы, давно и успешно сделанной другими.