LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление hateyoufeel, (текущая версия) :

Ты чем слушаешь? Только если завтра в зависимости твоего проекта добавится одноименный с имеющимся модуль X.

Ну, то есть вместо вменяемых пространств имён, как в нормальных языках, мы имеем срань.

Есть. Не юзать эту дрянь, а опакечивать.

Опакечивать во что? Deb? RPM? Nix? Ебилды писать? А для венды и макоси что? И что делать с тем фактом, что у разных языков разные модели распространения зависимостей, и где-то есть статическая линковка, а где-то нужно всё таскать с собой?

К слову, зачем опакечивать, например, зависимости в Haskell или Rust, если наружу выйдет всё равно один единственный бинарник? Какой от этого смысл?

Исправление hateyoufeel, :

Ты чем слушаешь? Только если завтра в зависимости твоего проекта добавится одноименный с имеющимся модуль X.

Ну, то есть вместо вменяемых пространств имён, как в нормальных языках, мы имеем срань.

Есть. Не юзать эту дрянь, а опакечивать.

Опакечивать во что? Deb? RPM? Nix? Ебилды писать? А для венды и макоси что? И что делать с тем фактом, что у разных языков разные модели распространения зависимостей, и где-то есть статическая линковка, а где-то нужно всё таскать с собой?

Исходная версия hateyoufeel, :

Ты чем слушаешь? Только если завтра в зависимости твоего проекта добавится одноименный с имеющимся модуль X.

Ну, то есть вместо вменяемых пространств имён, как в нормальных языках, мы имеем срань.

Есть. Не юзать эту дрянь, а опакечивать.

Опакечивать во что? Deb? RPM? Nix? Ебилды писать? А для венды и макоси что? И что делать с тем фактом, что у разных языков разные модели распространения зависимостей, и где-то есть статическая линковка, а где-то нужно всё тоскать с собой?