История изменений

Похоже, в мыле одержимы NIH-синдромом.

С bdb можно горя хапнуть. Всё таки, это in-process database, а не выделенный сервер. Но проблема с внутренними блокировками, описанная в треде, вызвала лёгкое недоумение.

Вообще-то, в доках на bdb явно сказано что bdb производит блокировку на уровне страниц, а не записей (records). Т.е., если пошли внутренние блокировки, то это явно говорит о том, что размер страницы подобран некорректно. Разрулить внешним утилем можно, но... Может, софт нормально написать и для начала подумать что блочим (и как блочим), а что нет.

В противовес «большим СУБД» здесь и транзакции и репликация и можно делать шифрованные бд (AES, но его хватает), можно даже работать с in-memory db. Т.е., вся бд в памяти. Курсоры есть, поддержка многопоточности искаропки, ... В общем, зачем тарантул, я без понятия. Видимо, много лишнего времени и денег.

Не уверен насколько это всё ынтерпрайзно, но тот же OpenLDAP использует bdb как один из бекэндов для своей базы (иной раз на хер не нужно вкрячивать мускуль или постгрес для решения простейших задач), эта же СУБД используется вообще в ряде продуктов. В том же постфиксе. Но если кому-то нужен ещё и секс с отдельным сервером СУБД, то почему бы и нет?

В общем, сервера нет, sql нет, но для задач, не требующих ни того, ни другого, вполне-вполне.

Как-то вот так...

UPD. Причём, говоря о bdb, надо заметить что сырцов там на ~40М, но сама либа (если для С, в чистом виде), то порядка 350К. На всё-про всё. Линковать можно и статикой и динамикой.

Как оно с питоном или голангом будет, не в курсе, врать не буду.

Похоже, в мыле одержимы NIH-синдромом.

С bdb можно горя хапнуть. Всё таки, это in-process database, а не выделенный сервер. Но проблема с внутренними блокировками, описанная в треде, вызвала лёгкое недоумение.

Вообще-то, в доках на bdb явно сказано что bdb производит блокировку на уровне страниц, а не записей (records). Т.е., если пошли внутренние блокировки, то это явно говорит о том, что размер страницы подобран некорректно. Разрулить внешним утилем можно, но... Может, софт нормально написать и для начала подумать что блочим (и как блочим), а что нет.

В противовес «большим СУБД» здесь и транзакции и репликация и можно делать шифрованные бд (AES, но его хватает), можно даже работать с in-memory db. Т.е., вся бд в памяти. Курсоры есть, поддержка многопоточности искаропки, ... В общем, зачем тарантул, я без понятия. Видимо, много лишнего времени и денег.

Не уверен насколько это всё ынтерпрайзно, но тот же OpenLDAP использует bdb как один из бекэндов для своей базы (иной раз на хер не нужно вкрячивать мускуль или постгрес для решения простейших задач), эта же СУБД используется вообще в ряде продуктов. В том же постфиксе. Но если кому-то нужен ещё и секс с отдельным сервером СУБД, то почему бы и нет?

В общем, сервера нет, sql нет, но для задач, не требующих ни того, ни другого, вполне-вполне.

Как-то вот так...