История изменений
Исправление hobbit, (текущая версия) :
Чисто для графов - есть много реализаций
Нет, как раз «чисто графами» я не занимался, привёл их в качестве примера. А вот UML-диаграммы и ER-модели довелось щупать более серьёзно, особенно последние. Честно скажу, по обоим пунктам из опенсорсного не нашёл ничего даже близко приближающегося по удобству к проприетарному Visual Paradigm (написан на Java, официально поддерживается в Linux).
Есть 9000 редакторов uml на всех популярных технологиях, мне на первый взгляд приглянулись MS Visio и кдеешный
Ну с Visio понятно, а кдеешный — это какой, как называется? Может, я чего пропустил? По UML я щупал Umbrello и ArgoUML, по ER-моделям — Open System Architect, pgModeler и Database Modeller.
Ну и Visio именно для UML не идеал. Как раз интерактивный движок там на высоте, если что-то подобное сделать под линукс, это уже будет достижение. Но хорошему UML-моделлеру нужен бы ещё репозиторий для связывания разных типов диаграмм, утилиты кодогенерации и др.
универсальный движок на Qt - это оксюморон, ведь будет применим только в qt-based программах
Тулкитонезависимую интерактивность вообще сделать проблематично. :))) Поэтому да, универсальность в пределах применения Qt.
Удобной для пользователя может быть программа, но не движок сам по себе.
Какие-то элементы удобства программа может не делать с нуля, а взять из движка (те же графические подсказки, куда удобно прилепить перетаскиваемую связь, например).
Хотя если сводить вообще всё к прямоугольникам...
Всё к прямоугольникам — не так интересно, конечно. А вот со связями и динамикой уже интереснее. Хотя тут вопрос, как отслеживать прилепливание связей для фигур произвольной формы.
Только Apple обладает властью принудить разработчиков к использованию конкретного движка. NIH синдром в опенсорсе ещё ярче выражен.
Принуждать, конечно, дурная идея. А вот предложить удобное решение — почему бы и нет. Большинство прикладных программистов же свои GUI-тулкиты не пишут (а могли бы!), а используют готовые. Инструмент для диаграммирования — более узкое решение, но и ему может найтись применение не одно и не два.
Всё это есть у меня в планах.
И оно даже в случае успеха останется внутри отдельно взятого SkyViz. А тем временем в соседней теме человек спрашивает, чем в линуксе лучше всего ER-модели рисовать. Но дело добровольное, разумеется, хозяин-барин. :) Просто небольшое повышение абстрагированности задачи, мне кажется, повысило бы эффект на порядок.
И почему я так склонен писать длинные посты?
Это же хорошо. Поговорили, обменялись опытом.
Исправление hobbit, :
Чисто для графов - есть много реализаций
Нет, как раз «чисто графами» я не занимался, привёл их в качестве примера. А вот UML-диаграммы и ER-модели довелось щупать более серьёзно, особенно последние. Честно скажу, по обоим пунктам из опенсорсного не нашёл ничего даже близко приближающегося по удобству к проприетарному Visual Paradigm (написан на Java, официально поддерживается в Linux).
Есть 9000 редакторов uml на всех популярных технологиях, мне на первый взгляд приглянулись MS Visio и кдеешный
Ну с Visio понятно, а кдеешный — это какой, как называется? Может, я чего пропустил? По UML я щупал Umbrello и ArgoUML, по ER-моделям — Open System Architect, pgModeler и Database Modeller.
Ну и Visio именно для UML не идеал. Как раз интерактивный движок там на высоте, если что-то подобное сделать под линукс, это уже будет достижение. Но хорошему UML-моделлеру нужен бы ещё репозиторий для связывания разных типов диаграмм, утилиты кодогенерации и др.
универсальный движок на Qt - это оксюморон, ведь будет применим только в qt-based программах
Тулкитонезависимую интерактивность вообще сделать проблематично. :))) Поэтому да, универсальность в пределах применения Qt.
Удобной для пользователя может быть программа, но не движок сам по себе.
Какие-то элементы удобства программа может не делать с нуля, а взять из движка (те же графические подсказки, куда удобно прилепить перетаскиваемую связь, например).
Хотя если сводить вообще всё к прямоугольникам...
Всё к прямоугольникам — не так интересно, конечно. А вот со связями и динамикой уже интереснее. Хотя тут вопрос, как отслеживать прилепливание связей для фигур произвольной формы.
Только Apple обладает властью принудить разработчиков к использованию конкретного движка. NIH синдром в опенсорсе ещё ярче выражен.
Принуждать, конечно, дурная идея. А вот предложить удобное решение — почему бы и нет. Большинство прикладных программистов же свои GUI-тулкиты не пишут (а могли бы!), а используют готовые. Инструмент для диаграммирования — более узкое решение, но и ему может найтись применение не одно и не два.
И почему я так склонен писать длинные посты?
Это же хорошо. Поговорили, обменялись опытом.
Исправление hobbit, :
Чисто для графов - есть много реализаций
Нет, как раз «чисто графами» я не занимался, привёл их в качестве примера. А вот UML-диаграммы и ER-модели довелось щупать более серьёзно, особенно последние. Честно скажу, по обоим пунктам из опенсорсного не нашёл ничего даже близко приближающегося по удобству к проприетарному Visual Paradigm (написан на Java, официально поддерживается в Linux).
Есть 9000 редакторов uml на всех популярных технологиях, мне на первый взгляд приглянулись MS Visio и кдеешный
Ну с Visio понятно, а кдеешный — это какой, как называется? Может, я чего пропустил? По UML я щупал Umbrello и ArgoUML, по ER-моделям — Open System Architect, pgModeler и Database Modeller.
Ну и Visio именно для UML не идеал. Как раз интерактивный движок там на высоте, если что-то подобное сделать под линукс, это уже будет достижение. Но хорошему UML-моделлеру нужен бы ещё репозиторий для связывания разных типов диаграмм, утилиты кодогенерации и др.
универсальный движок на Qt - это оксюморон, ведь будет применим только в qt-based программах
Тулкитонезависимую интерактивность вообще сделать проблематично. :))) Поэтому да, универсальность в пределах применения Qt.
Удобной для пользователя может быть программа, но не движок сам по себе.
Какие-то элементы удобства программа может не делать с нуля, а взять из движка (те же графические подсказки, куда удобно прилепить перетаскиваемую связь, например).
Хотя если сводить вообще всё к прямоугольникам...
Всё к прямоугольникам — не так интересно, конечно. А вот со связями и динамикой уже интереснее. Хотя тут вопрос, как отслеживать прилепливание связей для фигур произвольной формы.
Только Apple обладает властью принудить разработчиков к использованию конкретного движка. NIH синдром в опенсорсе ещё ярче выражен.
Принуждать, конечно, дурная идея. А вот предложить удобное решение — почему бы и нет. Большинство прикладных программистов же свои графические тулкиты не пишут (а могли бы!), а используют готовые. Инструмент для диаграммирования — более узкое решение, но и ему может найтись применение не одно и не два.
И почему я так склонен писать длинные посты?
Это же хорошо. Поговорили, обменялись опытом.
Исходная версия hobbit, :
Чисто для графов - есть много реализаций
Нет, как раз «чисто графами» я не занимался, привёл их в качестве примера. А вот UML-диаграммы и ER-модели довелось щупать более серьёзно, особенно последние. Честно скажу, по обоим пунктам из опенсорсного не нашёл ничего даже близко приближающегося по удобству к проприетарному Visual Paradigm (написан на Java, официально поддерживается в Linux).
Есть 9000 редакторов uml на всех популярных технологиях, мне на первый взгляд приглянулись MS Visio и кдеешный
Ну с Visio понятно, а кдеешный — это какой, как называется? Может, я чего пропустил? По UML я щупал Umbrello и ArgoUML, по ER-моделям — Open System Architect, pgModeler и Database Modeller.
Ну и Visio именно для UML не идеал. Как раз интерактивный движок там на высоте, если что-то подобное сделать под линукс, это уже будет достижение. Но хорошему UML-моделлеру нужен бы ещё репозиторий для связывания разных типов диаграмм, утилиты кодогенерации и др.
универсальный движок на Qt - это оксюморон, ведь будет применим только в qt-based программах
Тулкитонезависимую интерактивность вообще сделать проблематично. :))) Поэтому да, универсальность в пределах применения Qt.
Удобной для пользователя может быть программа, но не движок сам по себе.
Какие-то элементы удобства программа может не делать с нуля, а взять из движка (те же графические подсказки, куда удобно прилепить перетаскиваемую связь, например).
Хотя если сводить вообще всё к прямоугольникам...
Всё к прямоугольникам — не так интересно, конечно. А вот со связями и динамикой уже интереснее. Хотя тут вопрос, как отслеживать прилепливание связей для фигур произвольной формы.
И почему я так склонен писать длинные посты?
Это же хорошо. Поговорили, обменялись опытом.