История изменений
Исправление hobbit, (текущая версия) :
А чем она была лучше винды?
Если сравнивать с Win95, то почти всем. Win95 продолжала оставаться слегка замаскированной графической оболочкой над DOS, в то время как полуось была реально многозадачная 32-разрядная система.
Если же сравнивать с WinNT, то тут результат не столь очевиден. Но NT для приемлемой работы кушала памяти в разы больше, чем OS/2, что для железа середины 90-х было очень ощутимо.
Кроме этого, у OS/2 был объектно-ориентированный рабочий стол (уже забываю, как всё это работало, но с виндой не сравнить), продвинутый скриптовый язык REXX из коробки и другие приятные плюшки.
Справедливости ради, надо сказать, что в Win95 было гораздо поприятнее, например, с мультимедиа. Полноценный микшер (в OS/2 только эстетский регулятор громкости). IBM всегда ориентировалась на кровавый энтерпрайз, а о домашнем десктопе не думала. В то же время винда, по меткому замечанию Линуса, использовала тактику саранчи, то есть стремилась заполнить все дыры. За счёт чего и победила.
Инженеры IBM сделали отличную систему. Менеджеры и маркетологи IBM скатили её в сраное говно. С Windows ситуация с точностью до наоборот. Собственнно, осознание дерьмовости этой истории и привело меня в ряды сторонников свободного ПО.
Исправление hobbit, :
А чем она была лучше винды?
Если сравнивать с Win95, то почти всем. Win95 продолжала оставаться слегка замаскированной графической оболочкой над DOS, в то время как полуось была реально многозадачная 32-разрядная система.
Если же сравнивать с WinNT, то тут результат не столь очевиден. Но NT для приемлемой работы кушала памяти в разы больше, чем OS/2, что для железа середины 90-х было очень ощутимо.
Кроме этого, у OS/2 был объектно-ориентированный рабочий стол (уже забываю, как всё это работало, но с виндой не сравнить), продвинутый скриптовый язык REXX из коробки и другие приятные плюшки.
Справедливости ради, надо сказать, что в Win95 было гораздо поприятнее, например, с мультимедиа. Полноценный микшер (в OS/2 только эстетский регулятор громкости). IBM всегда ориентировалась на кровавый энтерпрайз, а о домашнем десктопе не думала. В то же время винда, по меткому замечанию Линуса, использовала тактику саранчи, то есть стремилась заполнить все дыры. За счёт чего и победила.
Инженеры IBM сделали отличную систему. Менеджеры и маркетологи IBM скатили её в сраное говно. С Windows ситуация с точностью до наоборот.
Исходная версия hobbit, :
А чем она была лучше винды?
Если сравнивать с Win95, то почти всем. Win95 продолжала оставаться слегка замаскированной графической оболочкой над DOS, в то время как полуось была реально многозадачная 32-разрядная система.
Если же сравнивать с WinNT, то тут результат не столь очевиден. Но NT для приемлемой работы кушала памяти в разы больше, чем OS/2, что для железа середины 90-х было очень ощутимо.
Кроме этого, у OS/2 был объектно-ориентированный рабочий стол (уже забываю, как всё это работало, но с виндой не сравнить), продвинутый скриптовый язык REXX из коробки и другие приятные плюшки.
Справедливости ради, надо сказать, что в Win95 было гораздо поприятнее, например, с мультимедиа. Полноценный микшер (в OS/2 только эстетский регулятор громкости). IBM всегда ориентировалась на кровавый энтерпрайз, а о домашнем десктопе не думала. В то же время винда, по меткому замечанию Линуса, использовала тактику саранчи, то есть стремилась заполнить все дыры. За счёт чего и победила.
Инженеры IBM сделали отличную систему. Менеджеры и маркетологи IBM скатили её в сраное говно.