История изменений
Исправление monk, (текущая версия) :
send-url: Couldn’t find a browser to open URL: «http://localhost:39495/servlets/standalone.rkt»
Значит, нету у тебя x-www-browser. Надо в DrRacket в Настройки пользователя/Браузер указать, что у тебя есть. Или просто вручную в любом браузере вбить этот URL.
имелось ввиду что-то вроде:
Да. Но на питоне пришлось явно указывать route.
Кроме того, я могу сделать:
#lang web-server/insta
(define (start request)
((phase (open-input-file "/etc/passwd")) request))
(define ((phase f) request)
(define (response-generator embed/url)
(response/xexpr
`(html
(body (h1 "Phase 1")
(p ,(read-line f))
(a ((href ,(embed/url (phase f))))
"next line")))))
(send/suspend/dispatch response-generator))
Как будешь в маршрут открытый файл передавать?
И вышло раза в 2 длиннее.
По буквам — да. По количеству синтаксических элементов примерно одинаково. Если стремиться к компактности по буквам, то идеал — Perl, а ещё лучше APL. Python в своё время победил Perl, несмотря на то, что почти весь код становился примерно в два раза длиннее.
Удобство языка, во многом, определяется наличием нужных библиотек.
Тогда бы мы до сих пор писали на фортране и коболе, как самых удобных (читай «имеющих нужные библиотеки») языках.
Исходная версия monk, :
send-url: Couldn’t find a browser to open URL: «http://localhost:39495/servlets/standalone.rkt»
Значит, нету у тебя x-www-browser. Надо в DrRacket в Настройки пользователя/Браузер указать, что у тебя есть. Или просто вручную в любом браузере вбить этот URL.
имелось ввиду что-то вроде:
Да. Но на питоне пришлось явно указывать route.
Кроме того, я могу сделать: [code] #lang web-server/insta
(define (start request) ((phase (open-input-file «/etc/passwd»)) request))
(define ((phase f) request) (define (response-generator embed/url) (response/xexpr `(html (body (h1 «Phase 1») (p ,(read-line f)) (a ((href ,(embed/url (phase f)))) «next line»))))) (send/suspend/dispatch response-generator)) [/code]
Как будешь в маршрут открытый файл передавать?
И вышло раза в 2 длиннее.
По буквам — да. По количеству синтаксических элементов примерно одинаково. Если стремиться к компактности по буквам, то идеал — Perl, а ещё лучше APL. Python в своё время победил Perl, несмотря на то, что почти весь код становился примерно в два раза длиннее.
Удобство языка, во многом, определяется наличием нужных библиотек.
Тогда бы мы до сих пор писали на фортране и коболе, как самых удобных (читай «имеющих нужные библиотеки») языках.