История изменений

Участие в нём уже о много говорит

Про тебя можно сказать то же самое. А еще то же самое можно сказать про топикстартера, которому на этом форуме не рады уже 8 месяцев, но он продолжает тащить сюда свои художества.

В этом и проблема, чемодан без ручки. Раз навык есть — выбросить жалко, приходится пихать куда-нибудь.

Нарушение причинно-следственной связи.

Речь не об этом, а именно об одиночных серверах. Для оркестрирования, впрочем, тоже графические инструменты есть, но бородатые админы предпочитают пердолиться с Ansible и Chef.

Я уже объяснял, почему. Повторюсь: потому что это удобнее и гибче, чем захардкоженный путь, предусмотренный авторами конфигураторов. Ты, видимо, ничего сложнее шаблонного локалхоста никогда не настраивал. Я тебя в этом не виню, это дело наживное. Просто не надо делать заявления космического масштаба, основываясь на частном опыте.

Зато в другой стезе — музыкальной — всё графическое: VSTi, LADSPA, модульные трекеры типа SunVox и ReNoise, опять же.

Смешались в кучу кони, люди. Твоя аналогия некорректна. Еще раз: ffmpeg - это бекенд и библиотека. Над ним работают плееры, редакторы и скрипты. Аналогом ffmpeg в звуковой сфере будет либы, занимающиеся кодированием аудио. Над ними будут работать плееры и звуковые редакторы. Кстати говоря, это не равно звуковому серверу типа джека или пульсаудио, и не равно трекерам.

Проваливаются многие принципиально новые вещи, потому что проигрывают старым в плане интеграции с существующей экосистемой или полноты её замены

Чушь. Вещи, содержащие новую парадигму, которая эффективнее решает (возможно, потенциально) старые и/или новые проблемы, быстро находят сторонников и получают распространение. В противном же случае мы до сих пор бы сидели с ассемблером.

По той же причине не особо взлетели чисто функциональные языки типа Haskell и Lisp

Вот даже не начинай. Функциональные языки не взлетели по целому ряду причин. Во-первых, непомерные накладные расходы. Во-вторых, функциональные языки не решают почти никаких задач, с которыми не справляются императивные и объектно-ориентированные, а продвинутая космическая система типов хаскеля и математическое доказательство корректности нужны лишь в ограниченных случаях. В-третьих, императивные языки тупо проще в изучении, написании кода и поддержке. Есть, конечно, всякие кложуры, но их довольно мало и как-то особо не летит. Сложно, дорого. Функциональщине уж есто лет в обед, и когда-то давно в природе даже существовали лисп-машины, но все это не взлетело по вышеозначенным причинам. Ты бы хоть историю вопроса изучил, прежде чем разглагольствовать на эту тему.

напихать функциональщины в попсовые языки или прикрутить функциональщину к JVM вышло лучше

От ФП были взяты хорошие идеи и перенесены в продакшн-языки. Всю остальную требуху либо отбросили, либо оставили в самих ФП для узких предметных областей. В общем случае вышло лучше и эффективнее, чем писать на ФП.

Метапрог также ставит задачей решить проблему совместимости

Мертвопрог - это Си, обведенный в кружочки и прямоугольнички один к одному, без каких-либо абстракций и новых концепций. Переносимость диаграмм мертвопрога равна переносимости эквивалентного кода на Си (на самом деле даже хуже, потому что у топикстартера свое особое видение структур данных (а точнее, полное их непонимание)). Иными словами, никаких существующих проблем мертвопрог не решает.

это не какая-то там закрытая в себе игрушечка

Это именно что закрытая в себе игрушечка. Это поделка, собранная в ворованном проприетарном лабвью из готовых, неизвестно как работающих компонентов; намертво к нему прибитая; нарушающая GPL, под которым распространяется (а конкретно - пункт о свободе изучения исходников, оно требует для этого проприетарный лабвью); не имеющая ни описания видения автора, ни документации, ни даже роадмапа; внятно работающая только под 32-битной XP или в вайне, но после плясок с бубном. Более закрытой игрушечки представить себе сложно.

Завали тогда эти примеры кучей контрпримеров хотя бы.

Абсолютно каждый пункт твоих рассуждений я разнес в пух и прах. Давай на этом все-таки закончим. Я насоятельно советую тебе ознакомиться с первыми тредами этой эпопеи, чтобы понять, что из себя представляет этот прожект. Кроме того, ты можешь здорово расширить свой кругозор, потому что периодически знающие люди писали там интересные вещи.

Больше я твои посты не читаю и на них не отвечаю.

Участие в нём уже о много говорит

Про тебя можно сказать то же самое. А еще то же самое можно сказать про топикстартера, которому на этом форуме не рады уже 8 месяцев, но он продолжает тащить сюда свои художества.

В этом и проблема, чемодан без ручки. Раз навык есть — выбросить жалко, приходится пихать куда-нибудь.

Нарушение причинно-следственной связи.

Речь не об этом, а именно об одиночных серверах. Для оркестрирования, впрочем, тоже графические инструменты есть, но бородатые админы предпочитают пердолиться с Ansible и Chef.

Я уже объяснял, почему. Повторюсь: потому что это удобнее и гибче, чем захардкоженный путь, предусмотренный авторами конфигураторов. Ты, видимо, ничего сложнее шаблонного локалхоста никогда не настраивал. Я тебя в этом не виню, это дело наживное. Просто не надо делать заявления космического масштаба, основываясь на частном опыте.

Зато в другой стезе — музыкальной — всё графическое: VSTi, LADSPA, модульные трекеры типа SunVox и ReNoise, опять же.

Смешались в кучу кони, люди. Твоя аналогия некорректна. Еще раз: ffmpeg - это бекенд и библиотека. Над ним работают плееры, редакторы и скрипты. Аналогом ffmpeg в звуковой сфере будет либы, занимающиеся кодированием аудио. Над ними будут работать плееры и звуковые редакторы. Кстати говоря, это не равно звуковому серверу типа джека или пульсаудио, и не равно трекерам.

Проваливаются многие принципиально новые вещи, потому что проигрывают старым в плане интеграции с существующей экосистемой или полноты её замены

Чушь. Вещи, содержащие новую парадигму, которая эффективнее решает (возможно, потенциально) старые и/или новые проблемы, быстро находят сторонников и получают распространение. В противном же случае мы до сих пор бы сидели с ассемблером.

По той же причине не особо взлетели чисто функциональные языки типа Haskell и Lisp

Вот даже не начинай. Функциональные языки не взлетели по целому ряду причин. Во-первых, непомерные накладные расходы. Во-вторых, функциональные языки не решают почти никаких задач, с которыми не справляются императивные и объектно-ориентированные, а продвинутая космическая система типов хаскеля и математическое доказательство корректности нужны лишь в ограниченных случаях. В-третьих, императивные языки тупо проще в изучении, написании кода и поддержке. Есть, конечно, всякие кложуры, но их довольно мало и как-то особо не летит. Сложно, дорого. Функциональщине уж есто лет в обед, и когда-то давно в природе даже существовали лисп-машины, но все это не взлетело по вышеозначенным причинам. Ты бы хоть историю вопроса изучил, прежде чем разглагольствовать на эту тему.

напихать функциональщины в попсовые языки или прикрутить функциональщину к JVM вышло лучше

От ФП были взяты хорошие идеи и перенесены в продакшн-языки. Всю остальную требуху либо отбросили, либо оставили в самих ФП для узких предметных областей. В общем случае вышло лучше и эффективнее, чем писать на ФП.

Метапрог также ставит задачей решить проблему совместимости

Мертвопрог - это Си, обведенный в кружочки и прямоугольнички один к одному, без каких-либо абстракций и новых концепций. Переносимость диаграмм мертвопрога равна переносимости эквивалентного кода на Си (на самом деле даже хуже, потому что у топикстартера свое особое видение структур данных (а точнее, полное их непонимание)). Иными словами, никаких существующих проблем мертвопрог не решает.

это не какая-то там закрытая в себе игрушечка

Это именно что закрытая в себе игрушечка. Это поделка, собранная в ворованном проприетарном лабвью из готовых, неизвестно как работающих компонентов; намертво к нему прибитая; нарушающая GPL, под которым распространяется (а конкретно - пункт о свободе изучения исходников, оно требует для этого проприетарный лабвью); не имеющая ни описания видения автора, ни документации, ни даже роадмапа; внятно работающая только под 32-битной XP или в вайне, но после плясок с бубном. Более закрытой игрушечки представить себе сложно.

Завали тогда эти примеры кучей контрпримеров хотя бы.

Абсолютно каждый пункт твоих рассуждений я разнес в пух и прах. Давай на этом все-таки закончим. Я насоятельно советую тебе ознакомиться с первыми тредами этой эпопеи, чтобы понять, что из себя представляет этот прожект. Кроме того, ты можешь здорово расширить свой кругозор, потому что периодически знающие люди писали там интересные вещи.

Участие в нём уже о много говорит

Про тебя можно сказать то же самое. А еще то же самое можно сказать про топикстартера, которому на этом форуме не рады уже 8 месяцев, но он продолжает тащить сюда свои художества.

В этом и проблема, чемодан без ручки. Раз навык есть — выбросить жалко, приходится пихать куда-нибудь.

Нарушение причинно-следственной связи.

Речь не об этом, а именно об одиночных серверах. Для оркестрирования, впрочем, тоже графические инструменты есть, но бородатые админы предпочитают пердолиться с Ansible и Chef.

Я уже объяснял, почему. Повторюсь: потому что это удобнее и гибче, чем захардкоженный путь, предусмотренный авторами конфигураторов. Ты, видимо, ничего сложнее шаблонного локалхоста никогда не настраивал. Я тебя в этом не виню, это дело наживное. Просто не надо делать заявления космического масштаба, основываясь на частном опыте.

Зато в другой стезе — музыкальной — всё графическое: VSTi, LADSPA, модульные трекеры типа SunVox и ReNoise, опять же.

Смешались в кучу кони, люди. Твоя аналогия некорректна. Еще раз: ffmpeg - это бекенд и библиотека. Над ним работают плееры, редакторы и скрипты. Аналогом ffmpeg в звуковой сфере будет либы, занимающиеся кодированием аудио. Над ними будут работать плееры и звуковые редакторы. Кстати говоря, это не равно звуковому серверу типа джека или пульсаудио, и не равно трекерам.

Проваливаются многие принципиально новые вещи, потому что проигрывают старым в плане интеграции с существующей экосистемой или полноты её замены

Чушь. Вещи, содержащие новую парадигму, которая эффективнее решает (возможно, потенциально) старые и/или новые проблемы, быстро находят сторонников и получают распространение. В противном же случае мы до сих пор бы сидели с ассемблером.

По той же причине не особо взлетели чисто функциональные языки типа Haskell и Lisp

Вот даже не начинай. Функциональные языки не взлетели по целому ряду причин. Во-первых, непомерные накладные расходы. Во-вторых, функциональные языки не решают почти никаких задач, с которыми не справляются императивные и объектно-ориентированные, а продвинутая космическая система типов хаскеля и математическое доказательство корректности нужны лишь в ограниченных случаях. В-третьих, императивные языки тупо проще в изучении, написании кода и поддержке. Функциональщине уж есто лет в обед, и когда-то давно в природе даже существовали лисп-машины, но все это не взлетело по вышеозначенным причинам. Ты бы хоть историю вопроса изучил, прежде чем разглагольствовать на эту тему.

напихать функциональщины в попсовые языки или прикрутить функциональщину к JVM вышло лучше

От ФП были взяты хорошие идеи и перенесены в продакшн-языки. Всю остальную требуху либо отбросили, либо оставили в самих ФП для узких предметных областей. В общем случае вышло лучше и эффективнее, чем писать на ФП.

Метапрог также ставит задачей решить проблему совместимости

Мертвопрог - это Си, обведенный в кружочки и прямоугольнички один к одному, без каких-либо абстракций и новых концепций. Переносимость диаграмм мертвопрога равна переносимости эквивалентного кода на Си (на самом деле даже хуже, потому что у топикстартера свое особое видение структур данных (а точнее, полное их непонимание)). Иными словами, никаких существующих проблем мертвопрог не решает.

это не какая-то там закрытая в себе игрушечка

Это именно что закрытая в себе игрушечка. Это поделка, собранная в ворованном проприетарном лабвью из готовых, неизвестно как работающих компонентов; намертво к нему прибитая; нарушающая GPL, под которым распространяется (а конкретно - пункт о свободе изучения исходников, оно требует для этого проприетарный лабвью); не имеющая ни описания видения автора, ни документации, ни даже роадмапа; внятно работающая только под 32-битной XP или в вайне, но после плясок с бубном. Более закрытой игрушечки представить себе сложно.

Завали тогда эти примеры кучей контрпримеров хотя бы.

Абсолютно каждый пункт твоих рассуждений я разнес в пух и прах. Давай на этом все-таки закончим. Я насоятельно советую тебе ознакомиться с первыми тредами этой эпопеи, чтобы понять, что из себя представляет этот прожект. Кроме того, ты можешь здорово расширить свой кругозор, потому что периодически знающие люди писали там интересные вещи.