История изменений

Что не так? Да всё не так.

Тебе же царь показал (царь - дурак, но он знает много достоверных фактов с пруфами) во что раскрывется __builtin_alloca.

Он ничего не может показать в данном случае. И даже насрать во что она там раскрывается. И как.

Исходный постулат заключался в том, что я сказл что alloca() это функция и сослался на man 3 alloca. Дальше я откомменчу остальное общение, частично поклёванное уважаемым albatros:

мне насрать на то, что там говорит какой-то ман написанный идиотом для идиотов.

Оггада… И именно поэтому man 3 alloca говорит дословно следующее:

The alloca() function

И да, это именно функция, т.к. она имеет возвращаемое значение (макрос тоже может иметь, а может и не иметь). Но alloca() это именно функция:

The alloca() function returns a pointer

Я не вижу ровным счётом ничего из того, что здесь можно и нужно обсуждать дальше. Всё, что при таких раскладах можно «показать», это ор и прыжки местного дурачка. Забавно, да, но смысла тратить времени не вижу. =)))

По семантике, alloca - это как бы unique_ptr (из с++), такой семнатики нет в чистом си. Думаю поэтому царь упирается на то, что alloca не может быть функцией.

По семантике alloca()… Вы вообще не туда смотрите. Я выше приводил приблизительный пример как можно данную ф-ю реализовать на ассемблере. Я показал как данную ф-ю реализовали в патче для спарка32. Вы слишком усложняете процесс.

Ну а почему там оно упирается… Да мне насрать, чесслово. Я не диагност-психиатор. =))) У меня всё проще. Битики-байтики.

P.S. И да – обратите внимане, я не комментирую отдельные комменты. Смысла нет – один чёрт снесут.

Что не так? Да всё не так.

Тебе же царь показал (царь - дурак, но он знает много достоверных фактов с пруфами) во что раскрывется __builtin_alloca.

Он ничего не может показать в данном случае. И даже насрать во что она там раскрывается. И как.

Исходный постулат заключался в том, что я сказл что alloca() это функция и сослался на man 3 alloca. Дальше я откомменчу остальное общение, частично поклёванное уважаемым albatros:

мне насрать на то, что там говорит какой-то ман написанный идиотом для идиотов.

Оггада… И именно поэтому man 3 alloca говорит дословно следующее:

The alloca() function

И да, это именно функция, т.к. она имеет возвращаемое значение (макрос тоже может иметь, а может и не иметь). Но alloca() это именно функция:

The alloca() function returns a pointer

Я не вижу ровным счётом ничего из того, что здесь можно и нужно обсуждать дальше. Всё, что при таких раскладах можно «показать», это ор и прыжки местного дурачка. Забавно, да, но смысла тратить времени не вижу. =)))

По семантике, alloca - это как бы unique_ptr (из с++), такой семнатики нет в чистом си. Думаю поэтому царь упирается на то, что alloca не может быть функцией.

По семантике alloca()… Вы вообще не туда смотрите. Я выше приводил приблизительный пример как можно данную ф-ю реализовать на ассемблере. Я показал как данную ф-ю реализовали в патче для спарка32. Вы слишком усложняете процесс.

Ну а почему там оно упирается… Да мне насрать, чесслово. Я не диагност-психиатор. =))) У меня всё проще. Битики-байтики.

Что не так? Да всё не так.

Тебе же царь показал (царь - дурак, но он знает много достоверных фактов с пруфами) во что раскрывется __builtin_alloca.

Он ничего не может показать в данном случае. И даже насрать во что она там раскрывается. И как.

Исходный постулат заключался в том, что я сказл что alloca() это функция и сослался на man 3 alloca. Дальше я откомменчу остальное общение, частично поклёванное уважаемым albatros:

мне насрать на то, что там говорит какой-то ман написанный идиотом для идиотов.

Оггада… И именно поэтому man 3 alloca говорит дословно следующее:

The alloca() function

И да, это именно функция, т.к. она имеет возвращаемое значение (макрос тоже может иметь, а может и не иметь). Но alloca() это именно функция:

The alloca() function returns a pointer

Я не вижу ровным счётом ничего из того, что здесь можно и нужно обсуждать дальше. Всё, что при таких раскладах можно «показать», это ор и прыжки местного дурачка. Забавно, да, но смысла тратить времени не вижу. =)))