История изменений

Безальтернативно привязывают автора к определённой рабочей среде, которая может быть тем ещё УГ, а в особо запущенных случаях — ещё и к недоОС, а в самых запущенных — к недоОС на недоархитектуре (привет, метапрог);

Почему безальтернативно? Никто не мешает написать свою IDE, если она так уж плоха, ещё и денег на этом заработать. Например как это сделали Jetbrains, причём неоднократно.

Делают кодера беспомощным в гетерогенных средах, когда изначальное кодописание делается в одном месте, а чтение и правку приходится осуществлять уже за пределами уютненькой IDE-шечки;

Почему беспомощным? Я вот пишу на Java. У меня нет никаких проблем хоть в Wordpad код править. Тем более, что небольшие правки, как правило, вообще без разницы где делать. Тут скорей вопрос к системе сборки. Если система сборки не привязана к IDE, проблем быть не должно.

Да и в принципе подобный стиль работы это признак бардака. Поэтому делать его неудобным это даже правильно.

Предполагают излишнюю многословность на ровном месте, заставляя кодера уповать на автокомплит и, соответственно, усложнять код для последующего восприятия (жаба с сисярпом — ярчайшие примеры);

Но многословность как раз упрощает код для последующего восприятия. createDirectory() это гораздо понятней mkdir. Собственно для того и пишут многословный код: чтобы его было проще читать. Язык моей мечты вообще должен позволять пробелы в идентификаторах. Вот бы я развернулся.

fun сумма пенсионных накоплений(лицо: физическое лицо): double {
    var пенсионные накопления: double = 0.0;
    for (родственник: лицо.родственники) {
        пенсионные накопления := пенсионные накопления + сумма пенсионных накоплений(родственник);
    }
    пенсионные накопления := пенсионные накопления + лицо.пенсионные накопления;
    return пенсионные накопления;
}

эх, код моей мечты.

Своей невыразительностью принуждают прибегать к адовым костылям вроде подсветки синтаксиса.

Субъективно. Мне вообще подсветка синтаксиса не нужна, например. Мне достаточно подсветки лексики.

Безальтернативно привязывают автора к определённой рабочей среде, которая может быть тем ещё УГ, а в особо запущенных случаях — ещё и к недоОС, а в самых запущенных — к недоОС на недоархитектуре (привет, метапрог);

Почему безальтернативно? Никто не мешает написать свою IDE, если она так уж плоха, ещё и денег на этом заработать. Например как это сделали Jetbrains, причём неоднократно.

Делают кодера беспомощным в гетерогенных средах, когда изначальное кодописание делается в одном месте, а чтение и правку приходится осуществлять уже за пределами уютненькой IDE-шечки;

Почему беспомощным? Я вот пишу на Java. У меня нет никаких проблем хоть в Wordpad код править. Тем более, что небольшие правки, как правило, вообще без разницы где делать. Тут скорей вопрос к системе сборки. Если система сборки не привязана к IDE, проблем быть не должно.

Да и в принципе подобный стиль работы это признак бардака. Поэтому делать его неудобным это даже правильно.

Предполагают излишнюю многословность на ровном месте, заставляя кодера уповать на автокомплит и, соответственно, усложнять код для последующего восприятия (жаба с сисярпом — ярчайшие примеры);

Но многословность как раз упрощает код для последующего восприятия. createDirectory() это гораздо понятней mkdir. Собственно для того и пишут многословный код: чтобы его было проще читать. Язык моей мечты вообще должен позволять пробелы в идентификаторах. Вот бы я развернулся.

[code=java] fun сумма пенсионных накоплений(лицо: физическое лицо): double { var пенсионные накопления: double = 0.0; for (родственник: лицо.родственники) { пенсионные накопления := пенсионные накопления + сумма пенсионных накоплений(родственник); } пенсионные накопления := пенсионные накопления + лицо.пенсионные накопления; return пенсионные накопления; } [/code]

эх, код моей мечты.

Своей невыразительностью принуждают прибегать к адовым костылям вроде подсветки синтаксиса.

Субъективно. Мне вообще подсветка синтаксиса не нужна, например. Мне достаточно подсветки лексики.