История изменений

Я просто писал говноскрипт лично для себя. Неужели нельзя было не лезть в джунгли к въетнамцам, а ответить одним предложением как тут:

Once you’ve defined a local variable you can assign it normally

(c) https://stackoverflow.com/questions/22527325/assign-local-variable-from-function-in-linux-bash-a-new-value

Меньше твего и моего времени заняло бы.

PS Я не наезжаю и не обижаюсь, просто какова семантическая информация была в твоем сообщении? Время только потеряли. Но я благодарен за твое объяснение, попробую его переварить. Если я правильно понял все сводится к тому, что local в самом глубоком scope перекрывает local с тем же названием переменной в scope выше, при этом используя ту же память (правда куда он сует старое значение, чтобы его вернуть при выходе из самого глубого scope, где есть локальная переменная с таким же названием, как локальнач переменная выше?) Куда-то же он старое значение должен деть. чтобы его восстановить при выходе из самого глубокого scope’а. А значит по итогу памяти займется столько же. Если неправильно понял - сорри.

PPS Впрочем я подумал пару минут и понял. что я не прав. Не полезешь в джунгли ничего кроме своей деревни с аборигенками с обвисшими сиськами знать не будешь. Так что sorry.

Я просто писал говноскрипт лично для себя. Неужели нельзя было не лезть в джунгли к въетнамцам, а ответить одним предложением как тут:

Once you’ve defined a local variable you can assign it normally

(c) https://stackoverflow.com/questions/22527325/assign-local-variable-from-function-in-linux-bash-a-new-value

Меньше твего и моего времени заняло бы.

PS Я не наезжаю и не обижаюсь, просто какова семантическая информация была в твоем сообщении? Время только потеряли. Но я благодарен за твое объяснение, попробую его переварить. Если я правильно понял все сводится к тому, что local в самом глубоком scope перекрывает local с тем же названием переменной в scope выше, при этом используя ту же память (правда куда он сует старое значение, чтобы его вернуть при выходе из самого глубого scope, где есть локальная переменная с таким же названием, как локальнач переменная выше. Куда-то же он старое значение должен деть. чтобы его восстановить. а значит по итогу памяти займется столько же. Если неправильно понял - сорри.

PPS Впрочем я подумал пару минут и понял. что я не прав. Не полезешь в джунгли ничего кроме своей деревни с аборигенками с обвисшими сиськами знать не будешь. Так что sorry.

Я просто писал говноскрипт лично для себя. Неужели нельзя было не лезть в джунгли к въетнамцам, а ответить одним предложением как тут:

Once you’ve defined a local variable you can assign it normally

(c) https://stackoverflow.com/questions/22527325/assign-local-variable-from-function-in-linux-bash-a-new-value

Меньше твего и моего времени заняло бы.

PS Я не наезжаю и не обижаюсь, просто какова семантическая информация была в твоем сообщении? Время только потеряли. Но я благодарен за твое объяснение, попробую его переварить. Если я правильно понял все сводится к тому, что local в самом глубоком scope перекрывает local с тем же названием переменной в scope выше. Если неправильно понял - сорри.

PPS Впрочем я подумал пару минут и понял. что я не прав. Не полезешь в джунгли ничего кроме своей деревни с аборигенками с обвисшими сиськами знать не будешь. Так что sorry.

Я просто писал говноскрипт лично для себя. Неужели нельзя было лезть в джунгли к въетнамцам, а ответить одним предложением как тут:

Once you’ve defined a local variable you can assign it normally

(c) https://stackoverflow.com/questions/22527325/assign-local-variable-from-function-in-linux-bash-a-new-value

Меньше твего и моего времени заняло бы.

PS Я не наезжаю и не обижаюсь, просто какова семантическая информация была в твоем сообщении? Время только потеряли. Но я благодарен за твое объяснение, попробую его переварить. Если я правильно понял все сводится к тому, что local в самом глубоком scope перекрывает local с тем же названием переменной в scope выше. Если неправильно понял - сорри.