Распространение либ для C++

Шо эт?

Чуть не забыл, добавь к списку еще одно слово «мечтатель»

хобби в свободное время Тогда вообще с какого хрена ты не лицензируешь его под GPLv3?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Message_Passing_Interface

Ссылку дали выше. Там самый смак, когда эта зверюга поддерживается на аппаратном уровне. Специальные микросхемы, специальные каналы связи, все такое.

Мнэ… Вот скажем сделал я либу, которая увеличивает производительность моего труда, в свободное от работы время, залицензировал ее под gpl и хочу заюзать ее в коммерческом проекте… А заказчик мне и говорит - спасибо, не надо.

Видимо квантовых химиков 1.5 человека и она никому особо не сдалась.

Вообще то их дофига и даже больше. В какую HPC не ткнись, везде они…

https://www.libxl.com/ вот эта библиотека, например, так и распространяется

Да нет, не полтора, но писать такой софт сложно, а опубликовать результаты полученные в никому неизвестной программе ещё сложнее

Мнэ… Вот скажем сделал я либу, которая увеличивает производительность моего труда, в свободное от работы время, залицензировал ее под gpl и хочу заюзать ее в коммерческом проекте… А заказчик мне и говорит - спасибо, не надо.

Ты, как автор либы, имеешь право юзать её под любой лицензией. Это другие лишь могут юзать под gpl. Но ты можешь и продавать им право пользоваться твоей либой под другой лицензией.

Подумай как Qt который lgpl/gpl3 используется для коммерческих проектов.

Да все проще! Заказчику другой даст «слово джентельмена» или честное-честное пионерское, что там нет никакого gpl :)

А заказчик мне и говорит - спасибо, не надо.

Заказчики, конечно, бывают разные, и хотелки у них тоже разные.

Но если вы СВОЮ библиотеку залицензировали для GPL, то для себя вы всё равно можете её распространять под любой другой альтернативной лицензией, и заказчику тоже можете дать гарантии, что ограничения GPL его касаться не будут. Ваша библиотека — ваше право.

Вот другой человек — да, такое с вашей библиотекой не имеет права делать.

Ну и пошел в жопу такой «заказчик»!

И вообще, нехрен проприетарщину плодить!111

Да я в курсе, более того встречал другие на коленке сделанные либы где на сайте написано - у нас gpl, но за некоторую сумму мы для вас переведем ее под другую лицензию.

Но во первых заказчику это надо объяснить (иногда бывают непонятливые).

Во вторых, и в главных - я пока больше заинтересован в максимальном распространении свой библиотеки, а не в получении с нее денег. Деньги я с нее получаю косвенно - она поднимает мою производительность труда.

Но во первых заказчику это надо объяснить (иногда бывают непонятливые).

Да, это вообще одна из главных проблем с применением СПО.

Во вторых, и в главных - я пока больше заинтересован в максимальном распространении свой библиотеки

Лично я бы в таком случае выбрал LGPL. Это лицензия, скажем так, дружественная к честным проприетарщикам и в то же время стимулирует обратную связь. Первая буква «L» там вообще раньше обозначала «для библиотек», это потом она в «Lesser» перекрасилась.

У нас заказчика из госконторы таскали на семинар по лицензиям ещё года три назад. И там было сказано - шоб никаких gpl/lgpl в ваших проектах, если собираетесь их продавать!

Семинар панимаишь, централизованный, специально приглашали юриста-специалиста-по-лицензированию-софта… Так и живём.

Убивать этих сволочей надо!

Давным-давно пора уже на государственном уровне обязать всех софтописателей пользоваться исключительно свободными лицензиями! Пусть на поддержке зарабатывают, а не на продаже воздуха!111