История изменений

1,2) пусть просто 1-ый будет приоритетнее, можно поставить даже режим THREAD_PRIORITY_TIME_CRITICAL или просто высокий доки 3) теоретически может, но зависит от условий, поковырявшись с настройками потоков и приоритетом ввода-вывода, можно привести к более менее стабильному состоянию 4) Зачем два процесса, если как правило 2 потока дешевле ? По поводу хуже-лучше будет по идее лучше, но это уприрается в опытность разработчика. Я рекомендую всё-таки, если опыта мало, съэкономить просто заведя два буфера и будить второй поток когда наполнится активный перейдя к записи во второй.

Я бы попробовал/рекомендовал схему с одним процессом, но в ассинхронную запись и так же в один раздвоенный буфер, по-моему это самый чёткий путь, если конечно правильно завести эту тему и выполнять приоритетную ассинхронную запись.

И ещё как вариант это выделить достаточно большой файл на диске и использовать синхронизирующееся, плавающее отображение… правда не уверен что такое есть в винде, в общем в доки смотреть нужно

1,2) пусть просто 1-ый будет приоритетнее, можно поставить даже режим THREAD_PRIORITY_TIME_CRITICAL или просто высокий доки 3) теоретически может, но зависит от условий, поковырявшись с настройками потоков и приоритетом ввода-вывода, можно привести к более менее стабильному состоянию 4) Зачем два процесса, если как правило 2 потока дешевле ? По поводу хуже-лучше будет по идее лучше, но это уприрается в опытность разработчика. Я рекомендую всё-таки, если опыта мало, съэкономить просто заведя два буфера и будить второй поток когда наполнится активный перейдя к записи во второй.

Я бы попробовал/рекомендовал схему с одним процессом, но в ассинхронную запись и так же в один раздвоенный буфер, по-моему это самый чёткий путь, если конечно правильно завести эту тему и выполнять приоритетную ассинхронную запись.