LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление torvn77, (текущая версия) :

у современных винтов сектор 4кб и эмуляция старого железа в 512б,

А где я указывал конкретный размер сектора? И если что, то я ещё вариант и с покластерной записью предлагал.

в 4кб остается открытым, нафига он такой большой

Тут что то одно, или буфер минимум в один сектор, или низкое быстродействие с записью огромного количнства пустого места.

речь шла о хотелке записи в 2мс, мой скепсис в том, что время поиска дорожки 11мс, время ожидания сектора на дороге еще 4мс

Но разве это не ещё один аргумент чтобы писать за раз сектор или кластер, то есть сделать большой буфер?

фс, а там сюрприз

Вендопроблемы, на линуксе stride/stipe у ext настраиваемы, а может это у драйвера FAT32?
Не помню, но настроить можно, и скорость дисковых операций это увеличивает, ну а что до винды, то пусть тот, кто её выбрал у Майкрософта нужный функционал и выторговывает.

А вообще настроить внутренние параметры диска идея правильная, хотя ты её явно и не высказал.

Исправление torvn77, :

у современных винтов сектор 4кб и эмуляция старого железа в 512б,

А где я указывал конкретный размер сектора? И если что, то я ещё вариант и с покластерной записью предлагал.

в 4кб остается открытым, нафига он такой большой

Тут что то одно, или буфер минимум в один сектор, или низкое быстродействие с записью огромного количнства пустого места.

речь шла о хотелке записи в 2мс, мой скепсис в том, что время поиска дорожки 11мс, время ожидания сектора на дороге еще 4мс

Но разве это не ещё один аргумент чтобы писать за раз сектор или кластер, то есть сделать большой буфер?

фс, а там сюрприз

Вендопроблемы, на линуксе stride/stipe у ext настраиваемы, а может это у драйвера FAT32?
Не помню, но настроить можно, и скорость дисковых операций это увеличивает, ну а что до винды, то пусть тот, кто её выбрал у Майкрософта нужный функционал и выторговывает.

А вообще настроить внутренние параметры диска идея правильная.

Исправление torvn77, :

у современных винтов сектор 4кб и эмуляция старого железа в 512б,

А где я указывал конкретный размер сектора? И если что, то я ещё вариант и с покластерной записью предлагал.

в 4кб остается открытым, нафига он такой большой

Тут что то одно, или буфер минимум в один сектор, или низкое быстродействие с записью огромного количнства пустого места.

речь шла о хотелке записи в 2мс, мой скепсис в том, что время поиска дорожки 11мс, время ожидания сектора на дороге еще 4мс

Но разве это не ещё один аргумент чтобы писать за раз сектор или кластер, то есть сделать большой буфер?

фс, а там сюрприз

Вендопроблемы, на линуксе stride/stipe у ext настраиваемы, а может это у драйвера FAT32?
Не помню, но настроить можно, и скорость дисковых операций это увеличивает, ну а что до винды, то пусть тот, кто её выбрал у Майкрософта нужный функционал и выторговывает.

Исправление torvn77, :

у современных винтов сектор 4кб и эмуляция старого железа в 512б,

А где я указывал конкретный размер сектора? И если что, то я ещё вариант и с покластерной записью предлагал.

в 4кб остается открытым, нафига он такой большой

Тут что то одно, или буфер минимум в один сектор, или низкое быстродействие с записью огромного количнства пустого места.

речь шла о хотелке записи в 2мс, мой скепсис в том, что время поиска дорожки 11мс, время ожидания сектора на дороге еще 4мс

Но разве это не ещё один аргумент чтобы писать за раз сектор или кластер, то есть сделать большой буфер?

фс, а там сюрприз

Вендопроблемы, на линуксе stride/stipe у ext настраиваемы, а может это у драйвера FAT32?
Не помню, но настроить можно, и скорость дисковых операций это увеличивает, ну а что до винды, то пусть тот, кто её выбрал у Майкрософта за нужный функционал и выторговывает.

Исправление torvn77, :

у современных винтов сектор 4кб и эмуляция старого железа в 512б,

А где я указывал конкретный размер сектора? И если что, то я ещё вариант и с покластерной записью предлагал.

в 4кб остается открытым, нафига он такой большой

Тут что то одно, или буфер минимум в один сектор, или низкое быстродействие с записью огромного количнства пустого места.

речь шла о хотелке записи в 2мс, мой скепсис в том, что время поиска дорожки 11мс, время ожидания сектора на дороге еще 4мс

Но разве это не ещё один аргумент чтобы писать за раз сектор или кластер, то есть сделать большой буфер?

Исходная версия torvn77, :

у современных винтов сектор 4кб и эмуляция старого железа в 512б,

А где я указывал конкретный размер сектора? И если что, то я ещё вариант и с покластерной записью предлагал.

в 4кб остается открытым, нафига он такой большой

Тут что то одно, или буфер минимум в один сектор, или низкое быстродействие с записью огромного количнства пустого места.