История изменений
Исправление no-such-file, (текущая версия) :
отсюда же
Это я уже проверил. Ок, как PoC сойдёт. Но интересно, насколько это жизнеспособно в боевых условиях. Вот «полноценный» loop оказался без it, а почему собственно? Слишком сложно? Я понимаю конечно, что «ненужно», но раз уж такие высокотеоретические разговоры пошли, то есть подозрение, что с практической точки зрения пилить всю эту гигиену в реальном сложном dsl получается не сильно проще, чем по-дидовски намутить парсер в cl. Отсутствие полного loop как бы намекает. Нельзя ли туда по-быстрому вкорячить it (во славу гигиены)?
PS: Кстати, я расчитывал, что
(aif (+ 5 15) (loop for i from 1 to it when (and (oddp i) (+ i it)) collect it) nil)
Тоже будет работать, но нет. Такой себе PoC всё-таки, ну да пёс с ним.
Исправление no-such-file, :
отсюда же
Это я уже проверил. Ок, как PoC сойдёт. Но интересно, насколько это жизнеспособно в боевых условиях. Вот «полноценный» loop оказался без it, а почему собственно? Слишком сложно? Я понимаю конечно, что «ненужно», но раз уж такие высокотеоретические разговоры пошли, то есть подозрение, что с практической точки зрения пилить всю эту гигиену в реальном сложном dsl получается не сильно проще, чем по-дидовски намутить парсер в cl. Отсутствие полного loop как бы намекает. Нельзя ли туда по-быстрому вкорячить it (во славу гигиены)?
Исправление no-such-file, :
отсюда же
Это я уже проверил. Ок, как PoC сойдёт. Но интересно, насколько это жизнеспособно в боевых условиях. Вот «полноценный» loop оказался без it, а почему собственно? Слишком сложно? Я понимаю конечно, что «ненужно», но раз уж такие высокотеоретические разговоры пошли, то есть подозрение, что с практической точки зрения пилить всю эту гигиену в реальном сложном dsl получается не сильно проще, чем по-дидовски намутить парсер в cl. Отсутствие полного loop как бы намекает. Нельзя ли туда по-быстрому вкорячить it (во славу гигиены)?
PS: Кстати, я расчитывал, что
(aif (+ 5 15) (loop for i from 1 to it when (and (oddp i) (+ i it)) collect it) nil)
Тоже будет работать, но нет. Такой себе PoC всё-таки, ну да пёс с ним.
Исправление no-such-file, :
отсюда же
Это я уже проверил. Ок, как PoC сойдёт. Но интересно, насколько это жизнеспособно в боевых условиях. Вот «полноценный» loop оказался без it, а почему собственно? Слишком сложно? Я понимаю конечно, что «ненужно», но раз уж такие высокотеоретические разговоры пошли, то есть подозрение, что с практической точки зрения пилить всю эту гигиену в реальном сложном dsl получается не сильно проще, чем по-дидовски намутить парсер в cl. Отсутствие полного loop как бы намекает. Нельзя ли туда по-быстрому вкорячить it (во славу гигиены)?
Исправление no-such-file, :
отсюда же
Это я уже проверил. Ок, как PoC сойдёт. Но интересно, насколько это жизнеспособно в боевых условиях. Вот «полноценный» loop оказался без it, а почему собственно? Слишком сложно? Я понимаю конечно, что «ненужно», но раз уж такие высокотеоретические разговоры пошли, то есть подозрение, что с практической точки зрения пилить всю эту гигиену в реальном сложном dsl получается не сильно проще, чем по-дидовски намутить парсер в cl. Отсутствие полного loop как бы намекает. Нельзя ли туда по-быстрому вкорячить it?
Исходная версия no-such-file, :
отсюда же
Это я уже проверил. Ок, как PoC сойдёт. Но интересно, насколько это жизнеспособно в боевых условиях. Вот «полноценный» loop оказался без it, а почему собственно? Слишком сложно? Я понимаю конечно, что «ненужно», но раз уж такие высокотеоретические разговоры пошли, то есть подозрение, что с практической точки зрения пилить всю эту гигиену в реальном сложном dsl получается не сильно проще, чем по-дидовски намутить парсер в cl? Отсутствие полного loop как бы намекает. Нельзя ли туда по-быстрому вкорячить it?