История изменений
Исправление byko3y, (текущая версия) :
Это больше похоже на 1Hippeus (как-то так писалось, не уверен) того-же автора. Он в 14-м году много чего обещал, но что-то пошло не так. Вроде-как ему тоже возражали «тридцатилетние старперы» что это сложно и небезопасно
Я не вижу чтобы проект продвинулся дальше идеи. Прям вообще не нахожу ничего совсем в интернете (кроме очевидной презентации https://www.youtube.com/watch?v=2_TDmQtWnD0 ). На самом деле, уже в 1993 году была реальная ОС, которая основывалась на взаимодействиях через разделяемую память:
https://ru.wikipedia.org/wiki/L4_(микроядро)
Да, сложно, да, небезопасно, но когда разработчиков системного софта это останавливало? В случае моего проекта вопросы стабильности и безопасности решаются просто: если любой процесс пишет 1 Мб случайных байтов в разделяемую память, то система с 90-99% вероятностью падает, вся и целиком. Для ОС такое недопустимо, но для системы доверенных процессов - вполне приемлимо, особенно если учесть, что сама по себе библиотека не даст из своих функций записать что угодно куда угодно, потому сбой возможен либо из-за бага в самом коде «СУБД», либо при злоупотреблении прямыми указателями (memory view). Собсна, ничего нового - многий софт на Си имеет примерно такие же гарантии стабильности и безопасности, и если у вас внезапно отвалится RabbitMQ из-за повреждения памяти в серверном процессе, то мало не покажется.
Нужно подобие OpenMP с готовыми рецептами «нарезать для распараллеливания» и «склеить результаты». Если сделать удобно и не сильно накладно/медленно, то тебя будут носить на руках лет 5-10
Вот это интересная идея, да.
Исходная версия byko3y, :
Это больше похоже на 1Hippeus (как-то так писалось, не уверен) того-же автора. Он в 14-м году много чего обещал, но что-то пошло не так. Вроде-как ему тоже возражали «тридцатилетние старперы» что это сложно и небезопасно
Я не вижу чтобы проект продвинулся дальше идеи. Прям вообще не нахожу ничего совсем в интернете. На самом деле, уже в 1993 году была реальная ОС, которая основывалась на взаимодействиях через разделяемую память:
https://ru.wikipedia.org/wiki/L4_(микроядро)
Да, сложно, да, небезопасно, но когда разработчиков системного софта это останавливало? В случае моего проекта вопросы стабильности и безопасности решаются просто: если любой процесс пишет 1 Мб случайных байтов в разделяемую память, то система с 90-99% вероятностью падает, вся и целиком. Для ОС такое недопустимо, но для системы доверенных процессов - вполне приемлимо, особенно если учесть, что сама по себе библиотека не даст из своих функций записать что угодно куда угодно, потому сбой возможен либо из-за бага в самом коде «СУБД», либо при злоупотреблении прямыми указателями (memory view). Собсна, ничего нового - многий софт на Си имеет примерно такие же гарантии стабильности и безопасности, и если у вас внезапно отвалится RabbitMQ из-за повреждения памяти в серверном процессе, то мало не покажется.
Нужно подобие OpenMP с готовыми рецептами «нарезать для распараллеливания» и «склеить результаты». Если сделать удобно и не сильно накладно/медленно, то тебя будут носить на руках лет 5-10
Вот это интересная идея, да.