Зачем нужен стандарт ISO для языков программирования?

И ты в каждом проекте, где тебе это может понадобиться, пишешь с нуля генераторы? Или ты просто выучил наизусть, чтобы хвастаться перед посонами, а в реальной жизни это нигде не используешь, потому что в C чтобы сделать это thread-safe нужно жопу порвать? Покажи свои генераторы, мы поржём.

Покажи свои генераторы, мы поржём.

Зачем мне что-то показывать если у «вас» цель поржать?

Ковыряйся в своем говне сам. Там поди классический закат солнца вручную для четких бородатых хакеров.

Зато основной и единственный компилятор эту новую версию сразу реализует, а не догоняет несколько лет.

Чтобы пропихнуть язык программирования в прод. Как это сделал Страуструп с препроцессором GNU cpp.

основной и единственный компилятор

Ну ты понял. Кроме того, стандарт языка и компилер - это вовсе не то, что должно обновляться раз в шесть недель. Вообще не то.

Если ты про растишку, то у нее хорошая обратная совместимость на протяжении лет трех последних, как минимум, начиная с того времени, как я узнал про этот язык

Почему?

набросок

наброс ок

Потому что это тот софт, с помощью которого ты делаешь другой софт. И не что-то на отмахнись, как в веб-деве иногда, а такие вещи, которые могут быть очень ответственными по характеру своей работы. Тут как раз нужна стабильность и предсказуемость инструмента на уровне Ады, Фортрана и т.д.

на уровне Ады, Фортрана

И где ваши Ады и Фортраны? Правильно - в заду.

Тут как раз нужна стабильность и предсказуемость инструмента на уровне Ады

Посмеялся! Где стабильность и предсказуемость поставщиков инструмента?! Ась?

Глупость же пишите.

Зачем мне что-то показывать если у «вас» цель поржать?

Ты что, комплексуешь? Я попросил тебя показать код, а не пипиську. Впрочем, если твой код настолько грустный, то можешь не показывать.

Ты что, комплексуешь? Я попросил тебя показать код, а не пипиську.

Постойте-постойте…

хорошая обратная совместимость на протяжении лет трех последних

Ржунимагу. Приходите через 30 лет.

Ржунимагу. Приходите через 30 лет.

На промежутке в 30 лет даже C сам с собой не совместим, если это код сложнее хелловорлда. Не так давно какие-то чуваки обновляли ведро 0.0.1, чтобы оно на последних версиях GCC собиралось.

Поскольку тебе это вообще не нужно и ты лишь хочешь поржать над убогой сишкой, то покажу лишь использование.

begin_context(simple_generator)
int val;
end_context(simple_generator)

static int next(simple_generator* gen)
{
    begin(gen);
    while(gen->val > 0) 
    {
        yield(gen, gen->val);
        --gen->val;
    }
    end(gen);
    return 0;
}

int main(void)
{
    int i;
    simple_generator gen_iter = {5};
    while((void)(i = next(&gen_iter)), 
        errno != STOP_ITERATION)
    {
        printf("%d\n", i);
    }
    errno = 0;
}

begin_context создаёт структуру, которая используется как context для генератора, никаких проблем с многопоточностью нет, так как текущее состояние хранится в структуре.

yield может быть сколько угодно между begin и end.

макрос end также устанавливает errno в STOP_ITERATION.

Работает на С89: https://imgur.com/a/tf4tnsG

Вот и всё. Обычная простая вещь из 5 макросов, которая может быть удобной.

Если хочешь стабильности и уверенности в завтрашнем дне, то выбор невелик: C, C++ и Fortran. Кто с этим будет спорить?)

Но если честно, то есть языки и по-красивее, и по-интереснее, но там и риск велик.

Осталось только реализацию этих макросов увидеть.

Осталось только реализацию этих макросов увидеть.

Ладно, ок. Ничего там нет: https://gcc.godbolt.org/z/zcF_qB

Ты тогда хоть какие-то замечания сделай, а не только ржи, чтобы мне хоть какая-то польза была…

А ты уверен, что у тебя yield настоящий?

а что должен делать настоящий yield и не делает этот?

Ты что, комплексуешь? Я попросил тебя показать код, а не пипиську. Впрочем, если твой код настолько грустный, то можешь не показывать.

Ты что, комплексуешь? Я попросил тебя показать код, а не пипиську. Впрочем, если твоя писька настолько грустная, то можешь не показывать.

По моему мнению стандартизация как «обязательное следование некоторой спецификации» - это плохо, спецификации в целом нужны, но многие языки успешно обходятся и без них.

мозг в целом нужен, но многие успешно обходятся и без него

Над формулировкой не думал, но что-то мне в нем не нравится

В случае же с C и C++ наличие стандарта ISO никак не помогло никому.

Бред

Всегда было интересно, когда появятся попаданцы от мира IT

Приветики, голый Кирк Джонсон - самый красивый гей на лоре ;)

Владимир

Это проблема проектов закладывающихся на нестандартные расширения «компилятора», а не стандартизации.

Напомни пожалуйста, есть ли в C стандарт на выравнивание структур данных в памяти?

А это зачастую надо.

В С11 появился выровненное выделение памяти, а для глобальных структур по прежнему вроде как и нет стандарта

Чувак, предыдущий коммент был оставлен почти год назад.