История изменений

Нет уж, пусть развиваются оба и конкурируют друг с другом.

Если один из них перестанет развиваться, то всё превратится в типичный «совок» со стагнацией и без будущего. Напомню, что активная разработка GCC как раз была подстёгнута выходом Clang/LLVM, GCC до 4.8 развивался ну очень медленно.

Да, сегодня в сравнении с Clang/LLVM компилятор GCC выглядит монолитным комбайном, которому чужды принципы UNIX-Way. Компоненты Clang/LLVM являются переиспользуемыми, а не внутренней кухней, как в случае с GCC. Для создания собственных инструментов из Clang можно выдернуть парсер и на его основе реализовать подсветку кода, автодополнение и статический анализ, именно так и работают сегодня большинство IDE для C++, вместо написания собственных плохоработающих костылей. С GCC, к сожалению, такие финты работать не будут.

Остаётся только надеятся что со временем GCC станет более UNIX-Way’ным компилятором, который соблюдал бы принципы KISS так же хорошо, как это делает Clang/LLVM.

Нет уж, пусть развиваются оба и конкурируют друг с другом.

Если один из них перестанет развиваться, то всё превратится в типичный «совок» со стагнацией и без будущего. Напомню, что активная разработка GCC как раз была подстёгнута выходом Clang/LLVM, GCC до 4.8 развивался ну очень медленно.

Да, сегодня в сравнении с Clang/LLVM компилятор GCC выглядит монолитным комбайном, которому чужды принципы UNIX-Way. Компоненты Clang/LLVM являются переиспользуемыми, а не внутренней кухней, как в случае с GCC. Для создания собственных инструментов из Clang можно выдернуть парсер и на его основе реализовать подсветку кода, автодополнение и статический анализ, именно так и работают сегодня большинство IDE для C++, вместо написания собственных плохоработающих костылей. С GCC, к сожалению, такие финты работать не будут.

Остаётся только надеятся что со временем GCC станет более UNIX-Way’ным и компилятором, которые соблюдал бы принципы KISS, как Clang/LLVM.