Будущее g++

не выглядят, там всё удобно и красиво

По сравнению с чем? С Си? Или же с ML/Swift? По сравнению с последним это всё беспомощные калеки.

исключения часть ртл, они отключаются т.е. частью языка они не являются это пришитый функционал

Для обработки исключений необходимо изменить кодогенерацию, потому они настолько же часть RTL, насколько и часть компилятора.

Вызвать деструктор вручную, почему нет

А потому что зачем тогда все пляски изначально создавались, если в итоге все равно всё нужно писать и контролировать руками.

вы естественно один в один не сможете получить тот же с++, но сможете получить его подобие которое будет работать схожим образом, естественно в отсутствии синтаксического сахара в С это будет выглядеть страшненько, но сути дела это не меняет

Человек пишет не на машинных кодах, человек пишет на конкретном языке. По этой причине, даже если сгенерированный код в итоге одинаков, ментальные затраты на его написание в случае Си и C++ не сравнимы, писать на C++ намного безопаснее и проще.

Чистый Си уже давно пора закопать

Ну я пишу на Си. В моем проекте профита от C++ практически нет, потому что RAII невостребовано, при этом код должен знать каждый свой байтик и не допускает свободной работы с динамической памятью, потому всякие абстракции, вроде контейнеров, протекают и невостребованы. Да, таких проектов нынче мало, но это не значит прям-таки «Си пока закопать», потому что прежде всего у самого C++ есть свои проблемы, которые уже никогда не решат, из-за чего Си не спешат закапывать.

у С есть преимущество в том, что его ABI более-менее стандартизировано и универсализировано, в отличие от того же C++, где каждый компилятор лепит свои несовместимые ABI

Это не преимущество Си, на самом деле. Дело в том, что Си изначально делался как один сплошной интерфейс к ассемблерному коду, поскольку и сам Си транслировался в асм. Вот и получается, что инетрфейсы в Си хорошо проработаны. Однако, очень часто эти самые интерфейсы тебе не нужны, а нужно инлайнить, нужно подставлять константы вместо вызова функций, нужно вообще выкидывать неиспользуемые символы из результирующего бинарника — и тогда выясняется, что Си плохо подходит для этой роли.

Ты можешь экспортировать функцию — а как ты будешь экспортировать шаблон? Класс? Перегруженную функцию? Либо через исходные коды, либо через четко прописанное руками ABI, но никак не линкуясь с объектником от чужого компилятора.

потому что прежде всего у самого C++ есть свои проблемы, которые уже никогда не решат

Какие проблемы есть в C++ если не использовать проблемный функционал C++? Что мешает полностью отказаться от режима компиляции Си (кроме совместимости) и компилировать всё в режиме C++?

Что мешает полностью отказаться от режима компиляции Си (кроме совместимости) и компилировать всё в режиме C++?

Ничего. Ничего не приобретается и не теряется.

Именно по идеологическим.

А можно поподробнее? Идиотизм же. Поэтому я гораздо более склонен верить тем, кто говорит что у них просто в коде такой бардак и легаси, что хрен декомпозируешь нужным образом.

https://lwn.net/Articles/629259/

On January 2, Stallman renewed the conversation by noting that he hoped «we can work out a kind of ‘detailed output’ that is enough for what Emacs wants, but not enough for misuse of GCC front ends».

М-дааа… Может с точки зрения опенсорца он и прав, но это уже очевидное торможение развития технологии в угоду принципам. Может и хорошо что его турнули, может теперь дело с мёртвой точки сдвинется.

UPD. Первый же комментатор made a point: теперь, когда есть LLVM, вся эта паранойя не имеет никакого смысла.

UPD2. Мог бы в лицензию свои хотелки вписать, в конце концов.

Ты смотришь со стороны x86, на некоторых платформах GCC это основа и пилить *энд для еще и шлагна - не всегда будут. Но если думать только о популярных архитектурах, то может ты и прав

А еще лицензии разные же