История изменений
Исправление peregrine, (текущая версия) :
В фото должна быть информация, на основании которой принимается решение, как и данные с прибора по уровню загрязнения для каждого фото. Так что ответ скорее всего отрицательный. Начни с поиска корреляций между фото и уровнем загрязнения (которое должно быть достоверным для каждого снимка). Скорее всего будет между спутниковыми снимками и загрязнением на местности, но косвенное через размер инфраструктур. Ака много городов в одном месте => высокое загрязнение. А вот по загрязнению относительно простых фото сказать мало что можно. Правда если иметь много фото конкретной местности и считать там машины/инфраструктуру, то можно опять косвенно получить какие-то цифры. Но боюсь что плавать будет очень-очень сильно, по крайней мере до тех пор пока ты не научишься не просто машины находить, но их модель/вонючесть получать.
Ну и да, то по чему ты собрался искать загрязнение важно. Потому что радиоактивное загрязнение это одно, машинами другое, а плавильнями третье.
ЗЫ
Если ты студент/магистрант/бакалавр/аспирант выбери что попроще, с этим говном будешь плавать года 2 при условии что ты нигде не работаешь, а только учишься и нонстоп над задачей кряхтишь, а выхлоп будет жидкий, как понос после запивания абрикосов водой, чтобы такое защитить отдельный навык хорошо подвешенного языка и грамотной подачи материала требуется выкаченный на максимум (ака флудер с 5 звездами). И то при условии что достаточно данных найдешь по уровням загрязнений в момент фото. Так ещё и розу ветров учитывать надо, как и западный перенос воздушных масс.
Исправление peregrine, :
В фото должна быть информация, на основании которой принимается решение, как и данные с прибора по уровню загрязнения для каждого фото. Так что ответ скорее всего отрицательный. Начни с поиска корреляций между фото и уровнем загрязнения (которое должно быть достоверным для каждого снимка). Скорее всего будет между спутниковыми снимками и загрязнением на местности, но косвенное через размер инфраструктур. Ака много городов в одном месте => высокое загрязнение. А вот по загрязнению относительно простых фото сказать мало что можно. Правда если иметь много фото конкретной местности и считать там машины/инфраструктуру, то можно опять косвенно получить какие-то цифры. Но боюсь что плавать будет очень-очень сильно, по крайней мере до тех пор пока ты не научишься не просто машины находить, но их модель/вонючесть получать.
Ну и да, то по чему ты собрался искать загрязнение важно. Потому что радиоактивное загрязнение это одно, машинами другое, а плавильнями третье.
ЗЫ
Если ты студент/магистрант/бакалавр/аспирант выбери что попроще, с этим говном будешь плавать года 2 при условии что ты нигде не работаешь, а только учишься и нонстоп над задачей кряхтишь, а выхлоп будет жидкий, как понос после запивания абрикосов водой. И то при условии что достаточно данных найдешь по уровням загрязнений в момент фото. Так ещё и розу ветров учитывать надо, как и западный перенос воздушных масс.
Исправление peregrine, :
В фото должна быть информация, на основании которой принимается решение, как и данные с прибора по уровню загрязнения для каждого фото. Так что ответ скорее всего отрицательный. Начни с поиска корреляций между фото и уровнем загрязнения (которое должно быть достоверным для каждого снимка). Скорее всего будет между спутниковыми снимками и загрязнением на местности, но косвенное через размер инфраструктур. Ака много городов в одном месте => высокое загрязнение. А вот по загрязнению относительно простых фото сказать мало что можно. Правда если иметь много фото конкретной местности и считать там машины/инфраструктуру, то можно опять косвенно получить какие-то цифры. Но боюсь что плавать будет очень-очень сильно, по крайней мере до тех пор пока ты не научишься не просто машины находить, но их модель/вонючесть получать.
Ну и да, то по чему ты собрался искать загрязнение важно. Потому что радиоактивное загрязнение это одно, машинами другое, а плавильнями третье.
ЗЫ
Если ты студент/магистрант/бакалавр/аспирант выбери что попроще, с этим говном будешь плавать года 2 при условии что ты нигде не работаешь, а только учишься и нонстоп над задачей кряхтишь, а выхлоп будет жидкий, как понос после запивания абрикосов водой. И то при условии что достаточно данных найдешь по уровням загрязнений в момент фото.
Исправление peregrine, :
В фото должна быть информация, на основании которой принимается решение, как и данные с прибора по уровню загрязнения для каждого фото. Так что ответ скорее всего отрицательный. Начни с поиска корреляций между фото и уровнем загрязнения (которое должно быть достоверным для каждого снимка). Скорее всего будет между спутниковыми снимками и загрязнением на местности, но косвенное через размер инфраструктур. Ака много городов в одном месте => высокое загрязнение. А вот по загрязнению относительно простых фото сказать мало что можно. Правда если иметь много фото конкретной местности и считать там машины/инфраструктуру, то можно опять косвенно получить какие-то цифры. Но боюсь что плавать будет очень-очень сильно.
Ну и да, то по чему ты собрался искать загрязнение важно. Потому что радиоактивное загрязнение это одно, машинами другое, а плавильнями третье.
ЗЫ
Если ты студент/магистрант/бакалавр/аспирант выбери что попроще, с этим говном будешь плавать года 2 при условии что ты нигде не работаешь, а только учишься и нонстоп над задачей кряхтишь, а выхлоп будет жидкий, как понос после запивания абрикосов водой. И то при условии что достаточно данных найдешь по уровням загрязнений в момент фото.
Исправление peregrine, :
В фото должна быть информация, на основании которой принимается решение, как и данные с прибора по уровню загрязнения для каждого фото. Так что ответ скорее всего отрицательный. Начни с поиска корреляций между фото и уровнем загрязнения (которое должно быть достоверным для каждого снимка). Скорее всего будет между спутниковыми снимками и загрязнением на местности, но косвенное через размер инфраструктур. Ака много городов в одном месте => высокое загрязнение. А вот по загрязнению относительно простых фото сказать мало что можно. Правда если иметь много фото конкретной местности и считать там машины/инфраструктуру, то можно опять косвенно получить какие-то цифры. Но боюсь что плавать будет очень-очень сильно.
Ну и да, то по чему ты собрался искать загрязнение важно. Потому что радиоактивное загрязнение это одно, машинами другое, а плавильнями третье.
ЗЫ
Если ты студент/магистрант/бакалавр/аспирант выбери что попроще, с этим говном будешь плавать года 2, а выхлоп будет жидкий, как понос после запивания абрикосов водой. И то при условии что достаточно данных найдешь по уровням загрязнений в момент фото.
Исправление peregrine, :
В фото должна быть информация, на основании которой принимается решение, как и данные с прибора по уровню загрязнения для каждого фото. Так что ответ скорее всего отрицательный. Начни с поиска корреляций между фото и уровнем загрязнения (которое должно быть достоверным для каждого снимка). Скорее всего будет между спутниковыми снимками и загрязнением на местности, но косвенное через размер инфраструктур. Ака много городов в одном месте => высокое загрязнение. А вот по загрязнению относительно простых фото сказать мало что можно. Правда если иметь много фото конкретной местности и считать там машины/инфраструктуру, то можно опять косвенно получить какие-то цифры. Но боюсь что плавать будет очень-очень сильно.
Ну и да, то по чему ты собрался искать загрязнение важно. Потому что радиоактивное загрязнение это одно, машинами другое, а плавильнями третье.
ЗЫ
Если ты студент/магистрант/бакалавр/аспирант выбери что попроще, с этим говном будешь плавать года 2, а выхлоп будет жидкий. И то при условии что достаточно данных найдешь по уровням загрязнений в момент фото.
Исправление peregrine, :
В фото должна быть информация, на основании которой принимается решение, как и данные с прибора по уровню загрязнения для каждого фото. Так что ответ скорее всего отрицательный. Начни с поиска корреляций между фото и уровнем загрязнения (которое должно быть достоверным для каждого снимка). Скорее всего будет между спутниковыми снимками и загрязнением на местности, но косвенное через размер инфраструктур. Ака много городов в одном месте => высокое загрязнение. А вот по загрязнению относительно простых фото сказать мало что можно. Правда если иметь много фото конкретной местности и считать там машины/инфраструктуру, то можно опять косвенно получить какие-то цифры. Но боюсь что плавать будет очень-очень сильно.
Ну и да, то по чему ты собрался искать загрязнение важно. Потому что радиоактивное загрязнение это одно, машинами другое, а плавильнями третье.
Исходная версия peregrine, :
В фото должна быть информация, на основании которой принимается решение, как и данные с прибора по уровню загрязнения для каждого фото. Так что ответ скорее всего отрицательный. Начни с поиска корреляций между фото и уровнем загрязнения (которое должно быть достоверным для каждого снимка). Скорее всего будет между спутниковыми снимками и загрязнением на местности, но косвенное через размер инфраструктур. Ака много городов в одном месте => высокое загрязнение. А вот по загрязнению относительно простых фото сказать мало что можно. Правда если иметь много фото конкретной местности и считать там машины/инфраструктуру, то можно опять косвенно получить какие-то цифры. Но боюсь что плавать будет очень-очень сильно.