История изменений

Ага, году так в 2077-м. Если карта ляжет. И фаза луны подходящая будет. Чушь полная. Они либо никогда не оказываются нужны, либо изначально нетривиальные, либо отсутствуют в принципе.

У меня такое не раз бывало.

Потому что их писали мудаки, не осилившие хотя бы Effective Java прочитать.

Это эмоции. Переписывать фреймворки, потому, что тебе какая-то мелочь не понравилась, глупо.

А на самом деле просто right-click -> find usages.

Я про рантайм. Найдёшь ты 10 использований и что дальше? Пойдёшь по каждому из 10 и там будешь тыкать find usages? А в рантайме ты останавливаешься и видишь весь стек-трейс со всеми значениями переменных и тебе уже более-менее понятно, что происходит.

Правда некоторые мудацкие фреймворки меняют значения полей через reflection, даже когда есть getter/setter. Повбывав бы.

А «нетривиальные геттеры/сеттеры» — это ещё анемичная модель, или уже не очень?

Анемичная модель это высокоуровневый архитектурный подход. От того, что у тебя будет несколько нетривиальных геттеров, архитектура не поменяется. К тому же структура классов часто диктуется теми же самыми фреймворками. Если у тебя этот класс сериализуется в JSON, гораздо разумней написать простой геттер, чем мудохаться с какими-то кастомными сериализаторами.

Ага, году так в 2077-м. Если карта ляжет. И фаза луны подходящая будет. Чушь полная. Они либо никогда не оказываются нужны, либо изначально нетривиальные, либо отсутствуют в принципе.

У меня такое не раз бывало.

Потому что их писали мудаки, не осилившие хотя бы Effective Java прочитать.

Это эмоции. Переписывать фреймворки, потому, что тебе какая-то мелочь не понравилась, глупо.

А на самом деле просто right-click -> find usages.

Я про рантайм. Найдёшь ты 10 использований и что дальше? Пойдёшь по каждому из 10 и там будешь тыкать find usages? А в рантайме ты останавливаешься и видишь весь стек-трейс со всеми значениями переменных и тебе уже более-менее понятно, что происходит.

Правда некоторые мудацкие фреймворки меняют значения полей через reflection, даже когда есть getter/setter. Повбывав бы.

А «нетривиальные геттеры/сеттеры» — это ещё анемичная модель, или уже не очень?

Анемичная модель это высокоуровневый архитектурный подход. От того, что у тебя будет несколько нетривиальных геттеров, архитектура не поменяется.