История изменений
Исправление byko3y, (текущая версия) :
OLTP не предметная область бизнеса. ты за несколько сообщений так и не привёл пример того, что оспорило бы моё утверждение «нет ни одной предметной области в рамках которой можно сделать структуру бд «законченной».»
Что-о-о? Если предметной областью бизнеса не является продажа, то что является? Я подразумеваю, нет, я утверждаю, что бизнес не является созидательным, и его единственной задачей является перераспределение ресурсов. Потому главные предметные области бизнеса — это OLTP, реклама, и анализ данных по рынкам. Всё остальное — второстепенно.
ещё раз: нет и не бывает «законченной» бд, бывает «и так сойдёт», бывает «у нас больше нет бюджета на доработку», а ещё бывает «этой предметной области больше не существует»
Первые электронные платежные системы как раз и предоставляли доступ почти напрямую к БД серверу (Stanford Federal Credit Union). Просто это оказалось неудобно и требовало много знаний. Впоследствии между БД и пользователем возникла прослойка из бизнес логики, которая брала на себя всю мороку техничеких деталей. Однако, по прежнему в ядре сидит БД, которая специализируется на проведении транзакций и больше ничего не умеет. Что, помимо всего прочего, повышает безопасность и скорость обработки транзакций.
но для живого бизнеса, который постоянно эволюционирует и развивается, где постоянно улучшают процессы не может софт написанный один раз для автоматизации каких-то процессов охватывать все процессы, когда они меняются со временем
Спасибо, я в курсе «живого бизнеса» — писал софт для него семь лет. Это днище, на котором любое говно прокатывает, не важно какого сорта. Но если фирма серьезная, оперирует большими потоками, и не лопается за год-два (как какие-нибудь современные стартапы бирж на ноде и биткоине со старой монгой без ACID), то неизбежно возникают сценарии, когда система состоит из нескольких модулей, разработка каждого из которых стоит миллион долларов, и заново переписывать и тестировать все эти модули, потому что «бизнес же меняется», никто не будет. Ты думаешь, почему банки до сих пор на коболе сидят? У них бизнес так развивается быстро? Я понимаю, что банки — это крайность, но все же, посередине ситуация этот дух сохранила. Если система не ломалась — зачем ее чинить? А бизнесу важно, чтобы система не ломалась, чтобы от добавления плашечки на сайте не отваливались транзакции с множественными назначениями.
Исправление byko3y, :
OLTP не предметная область бизнеса. ты за несколько сообщений так и не привёл пример того, что оспорило бы моё утверждение «нет ни одной предметной области в рамках которой можно сделать структуру бд «законченной».»
Что-о-о? Если предметной областью бизнеса не является продажа, то что является? Я подразумеваю, нет, я утверждаю, что бизнес не является созидательным, и его единственной задачей является перераспределение ресурсов. Потому главные предметные области бизнеса — это OLTP, реклама, и анализ данных по рынкам. Всё остальное — второстепенно.
ещё раз: нет и не бывает «законченной» бд, бывает «и так сойдёт», бывает «у нас больше нет бюджета на доработку», а ещё бывает «этой предметной области больше не существует»
Первые электронные платежные системы как раз и предоставляли доступ почти напрямую к БД серверу (Stanford Federal Credit Union). Просто это оказалось неудобно и требовало много знаний. Впоследствии между БД и пользователем возникла прослойка из бизнес логики, которая брала на себя всю мороку техничеких деталей. Однако, по прежнему в ядре сидит БД, которая специализируется на проведении транзакций и больше ничего не умеет. Что, помимо всего прочего, повышает безопасность и скорость обработки транзакций.
но для живого бизнеса, который постоянно эволюционирует и развивается, где постоянно улучшают процессы не может софт написанный один раз для автоматизации каких-то процессов охватывать все процессы, когда они меняются со временем
Спасибо, я в курсе «живого бизнеса» — писал софт для него семь лет. Это днище, на котором любое говно прокатывает, не важно какого сорта. Но если фирма серьезная, оперирует большими потоками, и не лопается за год-два (как какие-нибудь современные стартапы платежных систем на ноде и биткоине со старой монгой без ACID), то неизбежно возникают сценарии, когда система состоит из нескольких модулей, разработка каждого из которых стоит миллион долларов, и заново переписывать и тестировать все эти модули, потому что «бизнес же меняется», никто не будет. Ты думаешь, почему банки до сих пор на коболе сидят? У них бизнес так развивается быстро? Я понимаю, что банки — это крайность, но все же, посередине ситуация этот дух сохранила. Если система не ломалась — зачем ее чинить? А бизнесу важно, чтобы система не ломалась, чтобы от добавления плашечки на сайте не отваливались транзакции с множественными назначениями.
Исправление byko3y, :
OLTP не предметная область бизнеса. ты за несколько сообщений так и не привёл пример того, что оспорило бы моё утверждение «нет ни одной предметной области в рамках которой можно сделать структуру бд «законченной».»
Что-о-о? Если предметной областью бизнеса не является продажа, то что является? Я подразумеваю, нет, я утверждаю, что бизнес не является созидательным, и его единственной задачей является перераспределение ресурсов. Потому главные предметные области бизнеса — это OLTP, реклама, и анализ данных по рынкам. Всё остальное — второстепенно.
ещё раз: нет и не бывает «законченной» бд, бывает «и так сойдёт», бывает «у нас больше нет бюджета на доработку», а ещё бывает «этой предметной области больше не существует»
Первые электронные платежные системы как раз и предоставляли доступ почти напрямую к БД серверу (Stanford Federal Credit Union). Просто это оказалось неудобно и требовало много знаний. Впоследствии между БД и пользователем возникла прослойка из бизнес логики, которая брала на себя всю мороку техничеких деталей. Однако, по прежнему в ядре сидит БД, которая специализируется на проведении транзакций и больше ничего не умеет. Что, помимо всего прочего, повышает безопасность и скорость обработки транзакций.
но для живого бизнеса, который постоянно эволюционирует и развивается, где постоянно улучшают процессы не может софт написанный один раз для автоматизации каких-то процессов охватывать все процессы, когда они меняются со временем
Спасибо, я в курсе «живого бизнеса» — писал софт для него семь лет. Это днище, на котором любое говно прокатывает, не важно какого сорта. Но если фирма серьезная, оперирует большими потоками, и не лопается за год-два (как какие-нибудь современные стартапы платежных систем на ноде и биткоине со старой монгой без ACID), то неизбежно возникают сценарии, когда система состоит из нескольких модулей, разработка каждого из которых стоит миллион долларов, и заново переписывать и тестировать эти модули, потому что «бизнес же меняется» никто не будет. Ты думаешь, почему банки до сих пор на коболе сидят? У них бизнес так развивается быстро? Я понимаю, что банки — это крайность, но все же, посередине ситуация этот дух сохранила. Если система не ломалась — зачем ее чинить? А бизнесу важно, чтобы система не ломалась, чтобы от добавления плашечки на сайте не отваливались транзакции с множественными назначениями.
Исправление byko3y, :
OLTP не предметная область бизнеса. ты за несколько сообщений так и не привёл пример того, что оспорило бы моё утверждение «нет ни одной предметной области в рамках которой можно сделать структуру бд «законченной».»
Что-о-о? Если предметной областью бизнеса не является продажа, то что является? Я подразумеваю, нет, я утверждаю, что бизнес не является созидательным, и его единственной задачей является перераспределение ресурсов. Потому главные предметные области бизнеса — это OLTP, реклама, и анализ данных по рынкам. Всё остальное — второстепенно.
ещё раз: нет и не бывает «законченной» бд, бывает «и так сойдёт», бывает «у нас больше нет бюджета на доработку», а ещё бывает «этой предметной области больше не существует»
Первые электронные платежные системы как раз и предоставляли доступ почти напрямую к БД серверу (Stanford Federal Credit Union). Просто это оказалось неудобно и требовало много знаний. Впоследствии между БД и пользователем возникла прослойка из бизнес логики, которая брала на себя всю мороку техничеких деталей. Однако, по прежнему в ядре сидит БД, которая специализируется на проведении транзакций и больше ничего не умеет. Что, помимо всего прочего, повышает безопасность и скорость обработки транзакций.
но для живого бизнеса, который постоянно эволюционирует и развивается, где постоянно улучшают процессы не может софт написанный один раз для автоматизации каких-то процессов охватывать все процессы, когда они меняются со временем
Спасибо, я в курсе «живого бизнеса» — писал софт для него семь лет. Это днище, на котором любое говно прокатывает, не важно какого сорта. Но если фирма серьезная, оперирует серьезными потоками, то енизбежно возникают сценарии, когда система состоит из нескольких модулей, разработка каждого из которых стоит миллион долларов, и заново переписывать и тестировать эти модули, потому что «бизнес же меняется» никто не будет. Ты думаешь, почему банки до сих пор на коболе сидят? У них бизнес так развивается быстро? Я понимаю, что банки — это крайность, но все же, посередине ситуация этот дух сохранила. Если система не ломалась — зачем ее чинить? А бизнесу важно, чтобы система не ломалась, чтобы от добавления плашечки на сайте не отваливались транзакции с множественными назначениями.
Исходная версия byko3y, :
OLTP не предметная область бизнеса. ты за несколько сообщений так и не привёл пример того, что оспорило бы моё утверждение «нет ни одной предметной области в рамках которой можно сделать структуру бд «законченной».»
Что-о-о? Если предметной областью бизнеса не является продажа, то что является? Я подразумеваю, нет, я утверждаю, что бизнес неявляется созидательным, и его единственной задачей является перераспределение ресурсов. Потому главные предметные области бизнеса — это OLTP, реклама, и анализ данных по рынкам. Всё остальное — второстепенно.
ещё раз: нет и не бывает «законченной» бд, бывает «и так сойдёт», бывает «у нас больше нет бюджета на доработку», а ещё бывает «этой предметной области больше не существует»
Первые электронные платежные системы как раз и предоставляли доступ почти напрямую к БД серверу (Stanford Federal Credit Union). Просто это оказалось неудобно и требовало много знаний. Впоследствии между БД и пользователем возникла прослойка из бизнес логики, которая брала на себя всю мороку техничеких деталей. Однако, по прежнему в ядре сидит БД, которая специализируется на проведении транзакций и больше ничего не умеет. Что, помимо всего прочего, повышает безопасность и скорость обработки транзакций.
но для живого бизнеса, который постоянно эволюционирует и развивается, где постоянно улучшают процессы не может софт написанный один раз для автоматизации каких-то процессов охватывать все процессы, когда они меняются со временем
Спасибо, я в курсе «живого бизнеса» — писал софт для него семь лет. Это днище, на котором любое говно прокатывает, не важно какого сорта. Но если фирма серьезная, оперирует серьезными потоками, то енизбежно возникают сценарии, когда система состоит из нескольких модулей, разработка каждого из которых стоит миллион долларов, и заново переписывать и тестировать эти модули, потому что «бизнес же меняется» никто не будет. Ты думаешь, почему банки до сих пор на коболе сидят? У них бизнес так развивается быстро? Я понимаю, что банки — это крайность, но все же, посередине ситуация этот дух сохранила. Если система не ломалась — зачем ее чинить? А бизнесу важно, чтобы система не ломалась, чтобы от добавления плашечки на сайте не отваливались транзакции с множественными назанчениями.