История изменений

А я на tapestry5 несколько сложных проектов запилил.

Это не критерий. Иные годами пилят много сложных проектов пилял на PHP и хвалят его. Я допускаю, что проглядел у тапестри возможность stateless (или же она появилась уже после того, как я её смотрел, что было давно – о чём я и упомянул вводным словом «AFAIR»), но:

1. Convention by configuration – это такая же мерзость, как и программирование спринга через аннотации. Если не хуже. А эту «фичу» ты не опроверг. В этом смысле Wicket гораздо симпатичнее – они по крайней мере попытались нормально заюзать статическую типизацию и соответственно проверки в compile-time.

2. Твоя реакция на мой камент про скалу, а также «Напряги извилины» в контексте, где надо было не про мозги говорить, а про недостаток знания (т.е. мало того что хамство, так ещё и не в тему) показывает, что ты ламер с претензиями. И если твоё сообщение, что на тапестри можно в stateless, я ещё учту (хотя не вижу, как мне это может пригодиться вне форумов), то любые твои выводы и рекомендации надо множить на ноль.

А я на tapestry5 несколько сложных проектов запилил.

Это не критерий. Иные годами пилят много сложных проектов пилял на PHP и хвалят его. Я допускаю, что проглядел у тапестри возможность stateless, но:

1. Convention by configuration – это такая же мерзость, как и программирование спринга через аннотации. Если не хуже. А эту «фичу» ты не опроверг. В этом смысле Wicket гораздо симпатичнее – они по крайней мере попытались нормально заюзать статическую типизацию и соответственно проверки в compile-time.

2. Твоя реакция на мой камент про скалу, а также «Напряги извилины» в контексте, где надо было не про мозги говорить, а про недостаток знания (т.е. мало того что хамство, так ещё и не в тему) показывает, что ты ламер с претензиями. И если твоё сообщение, что на тапестри можно в stateless, я ещё учту (хотя не вижу, как мне это может пригодиться вне форумов), то любые твои выводы и рекомендации надо множить на ноль.