История изменений

В поисках ваших историй успеха сейчас стал смотреть ваш блог на Хабре, и вот что Вы пишете:

В докладе Стаса Фомина под названием “Udaff — русский пиктографический Python. От элементарных алгоритмов до гомоморфного шифрования” , автор прекрасно показал проблемы отечественности на примере создания сред программирования. Очень многие из подобных попыток (создание русскоязычных сред программирования) оправдываются улучшением обучения. В результате создаются непонятные языки, “русский Си”, “русский Питон” и так далее. Данные языки в лучшем случае используются только самими создателями, а в особых случаях, их в приказном порядке внедряют в образовательный процесс. Автор же предложил, если действительно требуется русскоязычный язык программирования, путем относительно простых манипуляций (замены ключевых слов на кириллические) использовать оригинальный python, для которого уже есть куча прекрасных и удобных сред разработки, отлаженных библиотек и всего, что только нужно разработчику, ведь язык широко распространен в мире. Рассказав о преимуществах подхода, автор предложил заинтересованным лицам продолжить проект совместно с последующей коммерческой поддержкой, то есть в полном соответствии с идеями СПО.

Если это ваша точка зрения, то Вы ошибаетесь. 1С. Тут понятно, могут набежать люди, котоыре будут говорить, что на 1С никто не пишет, но на практике программист 1С - это самый востребованный в России программист X для любого X, вклюая Java, по данным о вакансиях в hh (и по количеству резюме тоже программистов 1С очень много, хотя я сравнения с другими X не проводил). Как ни интерпретируй этот факт, сложно оспорить значимость и популярность 1С, если уж не завираться совсем.

Давайте попробуем сравнить качество языка программирования собственной разработки, используемый только в “русскоязычном” сегменте, и язык, который который используется во всем мире. Мне почему-то кажется, что русскоязычный вариант выиграет только по одному показателю — потребности в постоянных вливаний денег от государства. При этом, я ни в коем случае не призываю не разрабатывать ничего нового, как раз наоборот. Вот взять к примеру язык Котлин, раз уж рядом находится остров с этим названием. Ну чем он не отечественный? Но появился он не от потребности создать обязательно свой язык, а от потребности в языке для определенных целей, которые он успешно и решает.

Это неправда, 1С уже там и оно прекрасно живёт, платит государству налоги.

Но вернемся, к предложенному в докладе про “русского змея” подходу. Точнее, порассуждаем к чему может привести противоположный подход, создание собственного проприетарного языка с нуля. Компания (или организация) выпустила некий проприетарный программный продукт и внесла его в реестр отечественного ПО. Для примера вернемся к языкам программирования, “русский Паскаль”. Понятно, что с оригинальным Паскалем у этого языка общим будет только название. Часть госкомпаний в обязательном порядке переходит на эту технологию. На нем начинается разработка, разработать нужно в том числе и все библиотеки, на это из государства выделяются деньги, Проходит 5 лет и компания разработчик этого языка, становится монополистом и может оказывать услуги не надлежащего качества за несуразные деньги. Ведь понятно, что компания не сильно заинтересована в развитие технологии и продукта, деньги получаются не за качество ПО, а за то что никто не может предложить аналог. В модели же СПО, ни одна компания, даже создатель русскоязычного языка, не может стать монополистом, ведь другая компания сразу предложит альтернативное решение по поддержке и развитию продукта.

СПО как модель развития ПО и СПО как конкретный говнокод линукса с его башдорами, которые 20 лет не вычищают - это разные вещи. Вы в ваших выводах их смешиваете. Это - как минимум ошибка, как максимум - обман. Вы же знаете про Crypto AG?

А это, в свою очередь, означает, что на базе СПО можно строить ПО мирового уровня, ведь СПО вполне может считаться отечественными, так как отечественная компания вполне может предоставить качественную поддержку СПО. К тому же, стоит учитывать, что конкретно в нашей стране достаточно много разработчиков СПО проектов, включая и ядро Linux, и существует большое количество компаний, которые оказывают хорошую поддержку на базе этих проектов.

Как я уже написал выше, если бы не было башдоров и Crypto AG, это могло бы быть правдой. А так оно ей не является. Обеспечивать поддержку и гарантировать какой-то уровень отсутствия НДВ - это совершенно разные трудозатраты. Никто в мире, не только в России, на данный момент неспособен сделать линукс и приложения на нём достаточно безопасными, в т.ч. и потому, что любой разработчик может внести закладку, а гарантий никаких нет. Бизнесмены от СПО будут получать деньги за поддержку, а башдоры будут вычищать только после того, как их найдёт кто-то другой. И мы получим ситуацию, когда безопасность не обеспечена. Точнее сказать, мы уже её получили.

В поисках ваших историй успеха сейчас стал смотреть ваш блог на Хабре, и вот что Вы пишете:

В докладе Стаса Фомина под названием “Udaff — русский пиктографический Python. От элементарных алгоритмов до гомоморфного шифрования” , автор прекрасно показал проблемы отечественности на примере создания сред программирования. Очень многие из подобных попыток (создание русскоязычных сред программирования) оправдываются улучшением обучения. В результате создаются непонятные языки, “русский Си”, “русский Питон” и так далее. Данные языки в лучшем случае используются только самими создателями, а в особых случаях, их в приказном порядке внедряют в образовательный процесс. Автор же предложил, если действительно требуется русскоязычный язык программирования, путем относительно простых манипуляций (замены ключевых слов на кириллические) использовать оригинальный python, для которого уже есть куча прекрасных и удобных сред разработки, отлаженных библиотек и всего, что только нужно разработчику, ведь язык широко распространен в мире. Рассказав о преимуществах подхода, автор предложил заинтересованным лицам продолжить проект совместно с последующей коммерческой поддержкой, то есть в полном соответствии с идеями СПО.

Если это ваша точка зрения, то Вы ошибаетесь. 1С. Тут понятно, могут набежать люди, котоыре будут говорить, что на 1С никто не пишет, но на практике программист 1С - это самый востребованный в России программист X для любого X, вклюая Java. Как ни интерпретируй этот факт, сложно оспорить значимость и популярность 1С, если уж не завираться совсем.

Давайте попробуем сравнить качество языка программирования собственной разработки, используемый только в “русскоязычном” сегменте, и язык, который который используется во всем мире. Мне почему-то кажется, что русскоязычный вариант выиграет только по одному показателю — потребности в постоянных вливаний денег от государства. При этом, я ни в коем случае не призываю не разрабатывать ничего нового, как раз наоборот. Вот взять к примеру язык Котлин, раз уж рядом находится остров с этим названием. Ну чем он не отечественный? Но появился он не от потребности создать обязательно свой язык, а от потребности в языке для определенных целей, которые он успешно и решает.

Это неправда, 1С уже там и оно прекрасно живёт, платит государству налоги.

Но вернемся, к предложенному в докладе про “русского змея” подходу. Точнее, порассуждаем к чему может привести противоположный подход, создание собственного проприетарного языка с нуля. Компания (или организация) выпустила некий проприетарный программный продукт и внесла его в реестр отечественного ПО. Для примера вернемся к языкам программирования, “русский Паскаль”. Понятно, что с оригинальным Паскалем у этого языка общим будет только название. Часть госкомпаний в обязательном порядке переходит на эту технологию. На нем начинается разработка, разработать нужно в том числе и все библиотеки, на это из государства выделяются деньги, Проходит 5 лет и компания разработчик этого языка, становится монополистом и может оказывать услуги не надлежащего качества за несуразные деньги. Ведь понятно, что компания не сильно заинтересована в развитие технологии и продукта, деньги получаются не за качество ПО, а за то что никто не может предложить аналог. В модели же СПО, ни одна компания, даже создатель русскоязычного языка, не может стать монополистом, ведь другая компания сразу предложит альтернативное решение по поддержке и развитию продукта.

СПО как модель развития ПО и СПО как конкретный говнокод линукса с его башдорами, которые 20 лет не вычищают - это разные вещи. Вы в ваших выводах их смешиваете. Это - как минимум ошибка, как максимум - обман. Вы же знаете про Crypto AG?

А это, в свою очередь, означает, что на базе СПО можно строить ПО мирового уровня, ведь СПО вполне может считаться отечественными, так как отечественная компания вполне может предоставить качественную поддержку СПО. К тому же, стоит учитывать, что конкретно в нашей стране достаточно много разработчиков СПО проектов, включая и ядро Linux, и существует большое количество компаний, которые оказывают хорошую поддержку на базе этих проектов.

Как я уже написал выше, если бы не было башдоров и Crypto AG, это могло бы быть правдой. А так оно ей не является. Обеспечивать поддержку и гарантировать какой-то уровень отсутствия НДВ - это совершенно разные трудозатраты. Никто в мире, не только в России, на данный момент неспособен сделать линукс и приложения на нём достаточно безопасными, в т.ч. и потому, что любой разработчик может внести закладку, а гарантий никаких нет. Бизнесмены от СПО будут получать деньги за поддержку, а башдоры будут вычищать только после того, как их найдёт кто-то другой. И мы получим ситуацию, когда безопасность не обеспечена. Точнее сказать, мы уже её получили.