История изменений

А что, это не пример? Или это какой-то ущербно-неправильный пример? На этом примере прекрасно видно, что один родной и три дополнительных языка (ты же посчитал уже всё, да?) ничуть не мешают изъясняться на славянском, да, заметь, так, что от тебя, славянофила, только щепки летят

Да ничего от меня не летит. Приятно читать, когда у человека есть какие-то мысли, не более того. Потому что, как правило у оппонентов, мыслей вообще нет - одна пропаганда. При том по сути ты ничего не опроверг, никак мировоззрение не поменял, ни на каком противоречии не подловил. Оберег здорово придумал, но мне это никакого ущерба не нанесло.

Про себя ты особо ничего не рассказал, поэтому я ни о чём на твоём примере судить не могу. Знать несколько языков - это, так скажем, может иметь смысл. Языки лучше всего учатся в раннем детском возрасте (забыл верхнюю планку, думаю, что это порядка 4-5 лет), дальше резко труднее. Хотя есть и побочные эффекты. На заборе было написано, одна бабка прочитала и мне рассказала, что билингвальность коррелирует с шизофренией.

То, что дворяне учили много языков - это известный факт, он вполне понятен ввиду викингской глобализации, как я её называю, которую мы уже обсудили. Делает ли это человека более космополитичным - да. Более мобильным - однозначно. Более богатым - весьма вероятно, уроки - это всегда хлеб. Делает ли это более счастливым? Не факт. По Бунину и Набокову не скажешь, что мобильность доставила им удовольствие. Да даже и по Тургеневу с его 20 языками такого сказать нельзя. Есть аргумент, что классическое образование позволяет абстрагировать слой мышления от слоя языка, т.к. при изучении эн языков становится ясно, что слова имеют зыбкие границы и что с ними надо очень аккуратно. Хорошо это или плохо - я судить не берусь. Я думаю, что если у человека есть какой-то навык, то скорее всего при этом какой-то другой навык пострадает. Но могу и ошибаться.

В РИ, СССР, современной России, билингва однозначно была и есть. Что ещё я должен знать и как это относится к целесообразности русскоязычного программирования? Как это отнести таким образом, который сделал бы его более ненужным?

А что, это не пример? Или это какой-то ущербно-неправильный пример? На этом примере прекрасно видно, что один родной и три дополнительных языка (ты же посчитал уже всё, да?) ничуть не мешают изъясняться на славянском, да, заметь, так, что от тебя, славянофила, только щепки летят

Да ничего от меня не летит. Приятно читать, когда у человека есть какие-то мысли, не более того. Потому что, как правило у оппонентов, мыслей вообще нет - одна пропаганда. При том по сути ты ничего не опроверг, никак мировоззрение не поменял, ни на каком противоречии не подловил. Оберег здорово придумал, но мне это никакого ущерба не нанесло.

Про себя ты особо ничего не рассказал, поэтому я ни о чём на твоём примере судить не могу. Знать несколько языков - это, так скажем, может иметь смысл. Языки лучше всего учатся в раннем детском возрасте (забыл верхнюю планку, думаю, что это порядка 4-5 лет), дальше резко труднее. Хотя есть и побочные эффекты. На заборе было написано, одна бабка прочитала и мне рассказала, что билингвальность коррелирует с шизофренией.

То, что дворяне учили много языков - это известный факт, он вполне понятен ввиду викингской глобализации, как я её называю, которую мы уже обсудили. Делает ли это человека более космополитичным - да. Более мобильным - однозначно. Более богатым - весьма вероятно, уроки - это всегда хлеб. Делает ли это более счастливым? Не факт. По Бунину и Набокову не скажешь, что мобильность доставила им удовольствие. Есть аргумент, что классическое образование позволяет абстрагировать слой мышления от слоя языка, т.к. при изучении эн языков становится ясно, что слова имеют зыбкие границы и что с ними надо очень аккуратно. Хорошо это или плохо - я судить не берусь. Я думаю, что если у человека есть какой-то навык, то скорее всего при этом какой-то другой навык пострадает. Но могу и ошибаться.

В РИ, СССР, современной России, билингва однозначно была и есть. Что ещё я должен знать и как это относится к целесообразности русскоязычного программирования? Как это отнести таким образом, который сделал бы его более ненужным?

А что, это не пример? Или это какой-то ущербно-неправильный пример? На этом примере прекрасно видно, что один родной и три дополнительных языка (ты же посчитал уже всё, да?) ничуть не мешают изъясняться на славянском, да, заметь, так, что от тебя, славянофила, только щепки летят

Да ничего от меня не летит. Приятно читать, когда у человека есть какие-то мысли, не более того. Потому что, как правило у оппонентов, мыслей вообще нет - одна пропаганда. При том по сути ты ничего не опроверг, никак мировоззрение не поменял, ни на каком противоречии не подловил. Оберег здорово придумал, но мне это никакого ущерба не нанесло.

Про себя ты особо ничего не рассказал, поэтому я ни о чём на твоём примере судить не могу. Знать несколько языков - это, так скажем, может иметь смысл. Языки лучше всего учатся в раннем детском возрасте (забыл верхнюю планку, думаю, что это порядка 4-5 лет), дальше резко труднее. Хотя есть и побочные эффекты. На заборе было написано, одна бабка прочитала и мне рассказала, что билингвальность коррелирует с шизофренией.

То, что дворяне учили много языков - это известный факт, он вполне понятен ввиду викингской глобализации, как я её называю, которую мы уже обсудили. Делает ли это человека более космополитичным - да. Более мобильным - однозначно. Более богатым - весьма вероятно, уроки - это всегда хлеб. Делает ли это более счастливым? Не факт. По Бунину и Набокову не скажешь, что мобильность доставила им удовольствие. Есть аргумент, что классическое образование позволяет абстрагировать слой мышления от слоя языка, т.к. при изучении эн языков становится ясно, что слова лгут. Хорошо это или плохо - я судить не берусь. Я думаю, что если у человека есть какой-то навык, то скорее всего при этом какой-то другой навык пострадает. Но могу и ошибаться.

В РИ, СССР, современной России, билингва однозначно была и есть. Что ещё я должен знать и как это относится к целесообразности русскоязычного программирования? Как это отнести таким образом, который сделал бы его более ненужным?