История изменений

Геморрой с одинаковыми названиями может случиться только если используется библиотека той же версии что и системная, но собранная, например, с другими опциями. Это крайне редкая ситуация, софтины обычно всё-же стараются писать чтобы использовались системные библиотеки, а в большинстве дистрибутивов их собирают с более-менее одинаковыми опциями.

Но если и возникла такая ситуация, то геморроя с одинаковыми названиями можно легко избежать, например, если использовать какой-нибудь префикс или суффикс для библиотеки. Для конкретной софтины это несложно.

Ситуация может и редкая, но возможная. А вот если ты требуемую библиотеку скопируешь в отдельный каталог с программой - то вероятность коллизии еще меньше.

Добавлять суффикс к имени файла и класть в системный каталог с библиотеками - бесполезное действие. Зачем так делать? Зачем в системном каталоге хранить библиотеку с нестандартным именем при том, что никто кроме твоей программы ничего про нее знать не будет и использовать соответственно тоже. Это замусоривание.

Но вообще, если софтине точно нужна очень специфическая версия библиотеки и никакая другая, и её один хрен придётся таскать с собой - что мешает слинковать эту библиотеку с софтиной статически и не иметь вообще никакого геморроя ни с чем?

Я не считаю использование динамических библиотек геморроем. УМВР. По поводу статической линковки - это другая тема, это не было первоначальным предметом дискуссии.

Вопрос вообще ИМХО выеденного яйца не стоит. Уж где-где, а в линуксе никакого DLL hell не было и нет.

В принципе согласен. Тут скорее личные предпочтения и правила определяют.

Геморрой с одинаковыми названиями может случиться только если используется библиотека той же версии что и системная, но собранная, например, с другими опциями. Это крайне редкая ситуация, софтины обычно всё-же стараются писать чтобы использовались системные библиотеки, а в большинстве дистрибутивов их собирают с более-менее одинаковыми опциями.

Но если и возникла такая ситуация, то геморроя с одинаковыми названиями можно легко избежать, например, если использовать какой-нибудь префикс или суффикс для библиотеки. Для конкретной софтины это несложно.

Ситуация может и редкая, но возможная. А вот если ты требуемую библиотеку скопируешь в отдельный каталог с программой - то вероятность коллизии еще меньше.

Добавлять суффикс к имени файла и класть в системный каталог с библиотеками - бесполезное действие. Зачем так делать? Зачем в системном каталоге хранить библиотеку с нестандартным именем при том, что никто кроме твоей программы ничего про нее знать не будет и использовать соответственно тоже. Это замусоривание.

Но вообще, если софтине точно нужна очень специфическая версия библиотеки и никакая другая, и её один хрен придётся таскать с собой - что мешает слинковать эту библиотеку с софтиной статически и не иметь вообще никакого геморроя ни с чем?

Я не считаю использование динамических библиотек геморроем. УМВР. По поводу статической линковки - это другая тема, это не было первоначальным предметом дискуссии.