История изменений

Я вообще не понимаю, зачем в такой ситуации делать эту библиотеку динамической.

Нет. Мне не хочется про это дискутировать. Это другая тема.

Динамические библиотеки в системной библиотечной директории с версиями отличными от текущих дистрибутивных имеют смысл если, скажем, используется какие-то отстающие от апстрима проприетарные софтины, или софтины которые просто лениво (или вовсе невозможно на данном железе) пересобирать. При этом никаких проблем нету, потому что либы дистрибутивные, и более старые, так что если и будет что-то в дальнейшем устанавливаться, то только новее.

Если кидаешь либы в системный каталог с нестандартным именем, то ты замусориваешь каталог. Эту либу никто кроме тебя использовать не будет. И еще есть вероятность того, что появится еще один любитель кидать в данный каталог либы с нестандартным именем.

Также ты рассмотрел ситуацию, когда используется старое ПО, требующее старой версии определенной либы. Кроме этого может быть ситуация, когда новое ПО требует версии библиотеки НОВЕЕ системной.

Как законченное решение для распространения - сомнительно как-то.

Неверно (точнее, обоснуй в чем сомнительность). Все зависит от версий, которые требуются для твоей программы. Если твоя программа требует версий библиотек, которые новее чем системные, то удобно их складировать в каталоге с твоей программой и не кидать в системный каталог во имя избежания конфликтов.

Qt Creator например, который устанавливается из официального установщика несет с собой каталог с требуемыми библиотеками и имеет прописанный RPATH. Кроме этого раньше Viber для Linux тоже нес все библиотеки Qt с собой и имел прописанный RPATH (не знаю, как сейчас).

Вместо RPATH можно использовать переменную окружения LD_LIBRARY_PATH, но это лишняя прослойка, ведь появляется необходимость следить за значением этой переменной перед запуском программы.

Я вообще не понимаю, зачем в такой ситуации делать эту библиотеку динамической.

Нет. Мне не хочется про это дискутировать. Это другая тема.

Динамические библиотеки в системной библиотечной директории с версиями отличными от текущих дистрибутивных имеют смысл если, скажем, используется какие-то отстающие от апстрима проприетарные софтины, или софтины которые просто лениво (или вовсе невозможно на данном железе) пересобирать. При этом никаких проблем нету, потому что либы дистрибутивные, и более старые, так что если и будет что-то в дальнейшем устанавливаться, то только новее.

Если кидаешь либы в системный каталог с нестандартным именем, то ты замусориваешь каталог. Эту либу никто кроме тебя использовать не будет. И еще есть вероятность того, что появится еще один любитель кидать в данный каталог либы с нестандартным именем.

Также ты рассмотрел ситуацию, когда используется старое ПО, требующее старой версии определенной либы. Кроме этого может быть ситуация, когда новое ПО требует версии библиотеки НОВЕЕ системной.

Как законченное решение для распространения - сомнительно как-то.

Неверно. Все зависит от версий, которые требуются для твоей программы. Если твоя программа требует версий библиотек, которые новее чем системные, то удобно их складировать в каталоге с твоей программой и не кидать в системный каталог во имя избежания конфликтов.

Qt Creator например, который устанавливается из официального установщика несет с собой каталог с требуемыми библиотеками и имеет прописанный RPATH. Кроме этого раньше Viber для Linux тоже нес все библиотеки Qt с собой и имел прописанный RPATH (не знаю, как сейчас).

Вместо RPATH можно использовать переменную окружения LD_LIBRARY_PATH, но это лишняя прослойка, ведь появляется необходимость следить за значением этой переменной перед запуском программы.

Я вообще не понимаю, зачем в такой ситуации делать эту библиотеку динамической.

Нет. Мне не хочется про это дискутировать. Это другая тема.

Динамические библиотеки в системной библиотечной директории с версиями отличными от текущих дистрибутивных имеют смысл если, скажем, используется какие-то отстающие от апстрима проприетарные софтины, или софтины которые просто лениво (или вовсе невозможно на данном железе) пересобирать. При этом никаких проблем нету, потому что либы дистрибутивные, и более старые, так что если и будет что-то в дальнейшем устанавливаться, то только новее.

Если кидаешь либы в системный каталог с нестандартным именем, то ты замусориваешь каталог. Эту либу никто кроме тебя использовать не будет. И еще есть вероятность того, что появится еще один любитель кидать в данный каталог либы с нестандартным именем.

Также ты рассмотрел ситуацию, когда используется старое ПО, требующее старой версии определенной либы. Кроме этого может быть ситуация, когда новое ПО требует версии библиотеки НОВЕЕ системной.

Как законченное решение для распространения - сомнительно как-то.

Неверно. Все зависит от версий, которые требуются для твоей программы. Если твоя программа требует версий библиотек, которые новее чем системные, то удобно их складировать в каталоге с твоей программой и не кидать в системный каталог во имя избежания конфликтов.

Qt Creator например, который устанавливается из официального установщика несет с собой каталог с требуемыми библиотеками и имеет прописанный RPATH. Кроме этого раньше Viber для Linux тоже нес все библиотеки Qt с собой и имел прописанный RPATH (не знаю, как сейчас).