История изменений
Исправление rumgot, (текущая версия) :
Почему? Там и так полно либ с нестандартными именами. Тот же KDE, например этим страдает. Или samba4. Всё-же динамические либам полагается лежать в специально отведённом для этого месте. Вдруг их кто-то ещё захочет найти и слинковаться с ними. Они же для этого сделаны динамическими.
Библиотеку с нестандартным именем никто кроме тебя использоваь не будет, поэтому лучше не кидать ее в системный каталог, чтобы избежать возможных конфкликтов имен.
Ну приедет дистрибутивная версия либы, если никаких шаманств с либой не делали, всё продолжит работать.
Да, приедет и заменит файл? Или вообще не сможет установиться (не помню, как пакетный менеджер будет себя вести). Это и превращает пакетную систему в хаос.
А если делали - то почему тогда имя не поменяли, чтобы понятно было, что эта либа подшаманенная?
Подшаманенную никто кроме тебя юзать не будет.
RPATH может быть уже установлена пользователем для каких-то глобальных целей. А тут какой-то софт её меняет.
А вот эти нехорошо поступили. Может я хочу через RPATH подменить какую-нибудь либу, чтобы протокол дешифрованный снифить или изучать куда это проприетарное поделие без спросу лазает.
Каким пользователем? Ты точно в курсе, что такое RPATH? Ты не путаешь его с LD_LIBRARY_PATH ? RPATH - это запись в исполняемом файле, а не переменная окружения. Ее тоже можно менять у уже собранной программы. Но это специфическая необходимость. И говоря про твою хакерскую задачу по вайберу, RPATH можно заменить и в нем, но при этом важно понимать, что ты меняешь исполняемый файл.
Давай проясним. Я это писал вскользь, но ты видимо не уловил. Я не против ложить библиотеки в системный каталог, но только по правилам: библиотека должна быть в отдельном пакете, который называется именем библиотеки, а не быть в составе другого пакета как third_party (если так то, она должна быть в отдельном каталоге (например с программой, для которой она third_party, как я и писал выше)). Далее должны быть корректно прописаны зависимости и конфликты.
Исправление rumgot, :
Почему? Там и так полно либ с нестандартными именами. Тот же KDE, например этим страдает. Или samba4. Всё-же динамические либам полагается лежать в специально отведённом для этого месте. Вдруг их кто-то ещё захочет найти и слинковаться с ними. Они же для этого сделаны динамическими.
Библиотеку с нестандартным именем никто кроме тебя использоваь не будет, поэтому лучше не кидать ее в системный каталог, чтобы избежать возможных конфкликтов имен.
Ну приедет дистрибутивная версия либы, если никаких шаманств с либой не делали, всё продолжит работать.
Да, приедет и заменит файл? Или вообще не сможет установиться (не помню, как пакетный менеджер будет себя вести). Это и превращает пакетную систему в хаос.
А если делали - то почему тогда имя не поменяли, чтобы понятно было, что эта либа подшаманенная?
Подшаманенную никто кроме тебя юзать не будет.
RPATH может быть уже установлена пользователем для каких-то глобальных целей. А тут какой-то софт её меняет.
А вот эти нехорошо поступили. Может я хочу через RPATH подменить какую-нибудь либу, чтобы протокол дешифрованный снифить или изучать куда это проприетарное поделие без спросу лазает.
Каким пользователем? Ты точно в курсе, что такое RPATH? Ты не путаешь его с LD_LIBRARY_PATH ? RPATH - это запись в исполняемом файле, а не переменная окружения. Ее тоже можно менять у уже собранной программы. Но это специфическая необходимость. И говоря про твою хакерскую задачу по вайберу, RPATH можно заменить и в нем, но при этом важно понимать, что ты меняешь исполняемый файл.
Давай проясним. Я это писал вскользь, но ты видимо не уловил. Я не против ложить библиотеки в системный каталог, но только по правилам: библиотека должна быть в отдельном пакете, который называется именем библиотеки, а не быть в составе другого пакета как third_party. Далее должны быть корректно прописаны зависимости и конфликты.
Исходная версия rumgot, :
Почему? Там и так полно либ с нестандартными именами. Тот же KDE, например этим страдает. Или samba4. Всё-же динамические либам полагается лежать в специально отведённом для этого месте. Вдруг их кто-то ещё захочет найти и слинковаться с ними. Они же для этого сделаны динамическими.
Библиотеку с нестандартным именем никто кроме тебя использоваь не будет, поэтому лучше не кидать ее в системный каталог, чтобы избежать возможных конфкликтов имен.
Ну приедет дистрибутивная версия либы, если никаких шаманств с либой не делали, всё продолжит работать.
Да, приедет и заменит файл? Или вообще не сможет установиться (не помню, как пакетный менеджер будет себя вести). Это и превращает пакетную систему в хаос.
А если делали - то почему тогда имя не поменяли, чтобы понятно было, что эта либа подшаманенная?
Подшаманенную никто кроме тебя юзать не будет.
RPATH может быть уже установлена пользователем для каких-то глобальных целей. А тут какой-то софт её меняет.
А вот эти нехорошо поступили. Может я хочу через RPATH подменить какую-нибудь либу, чтобы протокол дешифрованный снифить или изучать куда это проприетарное поделие без спросу лазает.
Каким пользователем? Ты точно в курсе, что такое RPATH? Ты не путаешь его с LD_LIBRARY_PATH ? RPATH - это запись в исполняемом файле, а не переменная окружения. Ее тоже можно менять у уже собранной программы. Но это специфическая необходимость. И говоря про твою хакерскую задачу по вайберу, RPATH можно заменить и в нем, но при этом важно понимать, что ты меняешь исполняемый файл.