История изменений

Пора уже добавить хоть что-нибудь для изучения. Хотя бы те же каналы как в го

Вы знаете… Странно конечно. Концепция «pipes» как одного из средств IPC в юниксах появилась практически при возникновении этих самых юниксов. Но в Go зачем-то добавили «channels». Видимо, Go-программисты… не умеют читать и добавляют то, о чём изначально не имеют понятия? =)))

Ну вот например раб Божий пишет об этом:

Pipes are the Go equivalent of Unix pipes. http://en.wikipedia.org/wiki/Pipeline_%28Unix%29 has a decent introduction. On Unix like platforms, they're implemented using the real thing. See http://golang.org/src/pkg/os/pipe_linux.go?s=319:360#L1

Channels are a Go specific thing.

Ровно о том, о чём я и говорю – «pipes» как жили в юниксах, так и живут. Но Go-программисты открыли для себя «channels». Мдааа… Было внезапно так… =)))

Там учить нечего.

Скорее всего Go-программисты просто не умеют читать. Иначе бы не добавляли в свой великолепнейший язык то, что у нормальных людей чуть ли не с сотворения мира юникс работает.

P.S. В С уже есть для начала. Немного тонкостей в продолжение. Могу ещё накидать линков, т.к. pipes штука мощная и использовать её надо грамотно. А смысл? Один чёрт читать не будете. =)))

P.P.S. Без ссылок, просто намекну. Выше (про pipes) это было про неименованные каналы. Именованные можно через mknod и через mkfifo. Оба варианта и системные вызовы и команды шелла. Т.е., можно и в скриптах и в своём коде.

Пользуйтесь, ни в чём себе не отказывайте. =))) Всё уже придумано. Но в Go добавили channels. А-фи-геть! =)))

Пора уже добавить хоть что-нибудь для изучения. Хотя бы те же каналы как в го

Вы знаете… Странно конечно. Концепция «pipes» как одного из средств IPC в юниксах появилась практически при возникновении этих самых юниксов. Но в Go зачем-то добавили «channels». Видимо, Go-программисты… не умеют читать и добавляют то, о чём изначально не имеют понятия? =)))

Ну вот например раб Божий пишет об этом:

Pipes are the Go equivalent of Unix pipes. http://en.wikipedia.org/wiki/Pipeline_%28Unix%29 has a decent introduction. On Unix like platforms, they're implemented using the real thing. See http://golang.org/src/pkg/os/pipe_linux.go?s=319:360#L1

Channels are a Go specific thing.

Ровно о том, о чём я и говорю – «pipes» как жили в юниксах, так и живут. Но Go-программисты открыли для себя «channels». Мдааа… Было внезапно так… =)))

Там учить нечего.

Скорее всего Go-программисты просто не умеют читать. Иначе бы не добавляли в свой великолепнейший язык то, что у нормальных людей чуть ли не с сотворения мира юникс работает.

P.S. В С уже есть для начала. Немного тонкостей в продолжение. Могу ещё накидать линков, т.к. pipes штука мощная и использовать её надо грамотно. А смысл? Один чёрт читать не будете. =)))

Пора уже добавить хоть что-нибудь для изучения. Хотя бы те же каналы как в го

Вы знаете… Странно конечно. Концепция «pipes» как одного из средств IPC в юниксах появилась практически при возникновении этих самых юниксов. Но в Go зачем-то добавили «channels». Видимо, Go-программисты… не умеют читать и добавляют то, о чём изначально не имеют понятия? =)))

Ну вот например раб Божий пишет об этом:

Pipes are the Go equivalent of Unix pipes. http://en.wikipedia.org/wiki/Pipeline_%28Unix%29 has a decent introduction. On Unix like platforms, they're implemented using the real thing. See http://golang.org/src/pkg/os/pipe_linux.go?s=319:360#L1

Channels are a Go specific thing.

Ровно о том, о чём я и говорю – «pipes» как жили в юниксах, так и живут. Но Go-программисты открыли для себя «channels». Мдааа… Было внезапно так… =)))

Там учить нечего.

Скорее всего Go-программисты просто не умеют читать. Иначе бы не добавляли в свой великолепнейший язык то, что у нормальных людей чуть ли не с сотворения мира юникс работает.