История изменений
Исправление DarkEld3r, (текущая версия) :
причём в условиях, когда ничто не мешало сделать синаксис одинаковым (обратное мне не объяснили) – по-прежнему идиотизм.
А dyn Trait тебя не смущает? Да, без impl, как и без dyn можно было обойтись, но сделано так специально: для наглядности, чтобы было трейт это или тип.
Вот когда конфликт возникнет, тогда и ругались бы на него.
Тоже раньше так думал.
Но вообще аргументация следующая: без данного ограничения минорное изменение в библиотеке (реализация трейта - это добавление функциональности, то есть минорное изменение) могло бы ломать твой код.
В моей практике живётся с ограничением вполне нормально, так что может и правильно сделали.
UPD2. fn vs fun – зачем отдельный keyword для лямбд?
Мне тоже интересно откуда взялось fun.
обратное мне не объяснили
Ты всё-таки учебник читаешь - в нём нет смысла разжёвывать почему каждая фича имеет именно такой вид. Ради этого, если правда интересно, можно к конкретным RFC обращаться.
Исходная версия DarkEld3r, :
причём в условиях, когда ничто не мешало сделать синаксис одинаковым (обратное мне не объяснили) – по-прежнему идиотизм.
А dyn Trait тебя не смущает? Да, без impl, как и без dyn можно было обойтись, но сделано так специально: для наглядности, чтобы было трейт это или тип.
Вот когда конфликт возникнет, тогда и ругались бы на него.
Тоже раньше так думал.
Но вообще аргументация следующая: без данного ограничения минорное изменение в библиотеке (реализация трейта - это добавление функциональности, то есть минорное изменение) могло бы ломать твой код.
В моей практике живётся с ограничением вполне нормально, так что может и правильно сделали.
UPD2. fn vs fun – зачем отдельный keyword для лямбд?
Мне тоже интересно откуда взялось fun.