История изменений

Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.

Не усреднённый, а нужно понять, куда это идёт асимптотически. Если есть конвергенция и внутри неё дивергенция, то очевидно, что идёт никуда. Т.е. в любом будущем будут языковые барьеры. Которые возникают по вполне очевидным причинам - любая группа людей нуждается в идентификации «свой-чужой» и в сокрытии частной информации. Если установится всемирная власть с глобальной прозрачностью и ликвидностью информации, то, возможно, это будет в рамках одного общего языка, но степень шифрования и сложность шифрования частной информации группами тогда увеличится и с точки зрения понятности под-языки ничем не будут отличаться от иностранных. В качестве примера под-языка можно рассмотреть «феню», которая вроде русский язык, но совершенно непонятна непосвящённому. Кроме того, я и это рассмотрел: латынь. Всё конвегрировало-конвергировало, да и рассыпалось. И до сих пор никто не может внятно объяснить, почему. Даже сама фактология в тумане. Может, ты знаешь?

Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.

Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Потому что если ты:

• декларируешь, что конвергенция является неизбежным будущим
• смотришь на текущие тренды в России и говоришь при этом, что все придут к английскому
• призываешь пользоваться английским или просто подводишь к выводу, что бороться против английского глупо, бесполезно и является борьбой против естественного прогресса

То ты фактически работаешь на эту власть, не упоминая этого. Это, по определению, и есть работа пропагандиста, когда интересы данной власти лживо подменяются какими-то объективными законами. Возможно, что ты находишься в заблуждении, но тогда я тебе рассказываю о том, что ты фактически делаешь.

Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.

Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.

Не усреднённый, а нужно понять, куда это идёт асимптотически. Если есть конвергенция и внутри неё дивергенция, то очевидно, что идёт никуда. Т.е. в любом будущем будут языковые барьеры. Которые возникают по вполне очевидным причинам - любая группа людей нуждается в идентификации «свой-чужой» и в сокрытии частной информации. Если установится всемирная власть с глобальной прозрачностью и ликвидностью информации, то, возможно, это будет в рамках одного общего языка, но степень шифрования и сложность шифрования частной информации группами тогда увеличится и с точки зрения понятности под-языки ничем не будут отличаться от иностранных. В качестве примера под-языка можно рассмотреть «феню», которая вроде русский язык, но совершенно непонятна непосвящённому. Кроме того, я и это рассмотрел: латынь. Всё конвегрировало-конвергировало, да и рассыпалось. И до сих пор никто не может внятно объяснить, почему. Даже сама фактология в тумане. Может, ты знаешь?

Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.

Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Потому что если ты:

• декларируешь, что конвергенция является неизбежным будущим
• смотришь на текущие тренды в России и говоришь при этом, что все придут к английскому
• призываешь пользоваться английским

То ты фактически работаешь на эту власть, не упоминая этого. Это, по определению, и есть работа пропагандиста, когда интересы данной власти лживо подменяются какими-то объективными законами. Возможно, что ты находишься в заблуждении, но тогда я тебе рассказываю о том, что ты фактически делаешь.

Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.

Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.

Не усреднённый, а нужно понять, куда это идёт асимптотически. Если есть конвергенция и внутри неё дивергенция, то очевидно, что идёт никуда. Т.е. в любом будущем будут языковые барьеры. Которые возникают по вполне очевидным причинам - любая группа людей нуждается в идентификации «свой-чужой» и в сокрытии частной информации. Если установится всемирная власть с глобальной прозрачностью и ликвидностью информации, то, возможно, это будет в рамках одного общего языка, но степень шифрования и сложность шифрования частной информации группами тогда увеличится и с точки зрения понятности под-языки ничем не будут отличаться от иностранных. В качестве примера под-языка можно рассмотреть «феню», которая вроде русский язык, но совершенно непонятна непосвящённому. Кроме того, я и это рассмотрел: латынь. Всё конвегрировало-конвергировало, да и рассыпалось. И до сих пор никто не может внятно объяснить, почему. Даже сама фактология в тумане. Может, ты знаешь?

Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.

Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Потому что если ты:

• декларируешь, что конвергенция является неизбежным будущим
• смотришь на текущие тренды в России и говоришь при этом, что все придут к английскому
• призываешь пользоваться английским

То ты фактически работаешь на эту власть, не упоминая этого. Это, по определению, и есть работа пропагандиста, когда интересы данной власти лживо подменяются какими-то объективными законами.

Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.

Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.

Не усреднённый, а нужно понять, куда это идёт асимптотически. Если есть конвергенция и внутри неё дивергенция, то очевидно, что идёт никуда. Т.е. в любом будущем будут языковые барьеры. Которые возникают по вполне очевидным причинам - любая группа людей нуждается в идентификации «свой-чужой» и в сокрытии частной информации. Если установится всемирная власть с глобальной прозрачностью и ликвидностью информации, то, возможно, это будет в рамках одного общего языка, но степень шифрования и сложность шифрования частной информации группами тогда увеличится и с точки зрения понятности под-языки ничем не будут отличаться от иностранных. В качестве примера под-языка можно рассмотреть «феню», которая вроде русский язык, но совершенно непонятна непосвящённому. Кроме того, я и это рассмотрел: латынь. Всё конвегрировало-конвергировало, да и рассыпалось. И до сих пор никто не может внятно объяснить, почему. Даже сама фактология в тумане. Может, ты знаешь?

Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.

Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.

Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.

Не усреднённый, а нужно понять, куда это идёт асимптотически. Если есть конвергенция и внутри неё дивергенция, то очевидно, что идёт никуда. Т.е. в любом будущем будут языковые барьеры. Которые возникают по вполне очевидным причинам - любая группа людей нуждается в идентификации «свой-чужой» и в сокрытии частной информации. Если установится всемирная власть с глобальной прозрачностью и ликвидностью информации, то, возможно, это будет в рамках одного общего языка, но степень шифрования и сложность шифрования частной информации группами тогда увеличится и с точки зрения понятности под-языки ничем не будут отличаться от иностранных. В качестве примера под-языка можно рассмотреть «феню», которая вроде русский язык, но совершенно непонятна непосвящённому. Кроме того, я и это рассмотрел: латынь. Всё конвегрировало-конвергировало, да и рассыпалось.

Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.

Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.

Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.

Не усреднённый, а нужно понять, куда это идёт асимптотически. Если есть конвергенция и внутри неё дивергенция, то очевидно, что идёт никуда. Т.е. в любом будущем будут языковые барьеры. Которые возникают по вполне очевидным причинам - любая группа людей нуждается в идентификации «свой-чужой» и в сокрытии частной информации. Кроме того, я и это рассмотрел: латынь. Всё конвегрировало-конвергировало, да и рассыпалось.

Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.

Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.

Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.

Я и это рассмотрел: латынь.

Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.

Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.

Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.

Я и это рассмотрел: латынь.

Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.

Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно его всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.