История изменений

Можно посчитать долю внутреннего общения и международного. Доля внутреннего будет больше. Только линукс и то, что вокруг него, вообще является международным. Windows разрабатана в рамках одной организации и одной страны (они нанимали индусов, в аналогичной ситуации в России нанимают на стройку узбеков и разговаривают с ними отнюдь не по-английски, а ты уже сам написал на каком языке).

При этом, для клиента многие интерфейсы Windows, в т.ч. например, встроенные функции Excel, локализованы.

На каком языке внутренние интерфейсы Windows, не предоставляемые наружу - это сугубо личное дело Microsoft. Сочтут они, что программисты - латиносы дешевле - могут писать по-испански.

Остаётся WinApi, но на английском не потому, что это какой-то особый язык программистов, а потому что в первую очередь они писали его для себя. А во вторую очередь Windows сам по себе стал инструментом навязывания английского языка другим странам.

То же с 1С - там все конструкции являются многоязычными изнчально и успеху 1С это никак не мешает.

Т.е.: для любого проекта ограниченной группы лиц в рамках одной страны оптимальнее использовать местный язык.

Если речь идёт об ОС общего назначения, то они должны быть разработаны локально, потому что линукс - это решето, и страна становится стратегически уязвимой. Всякого рода подковывание троянской блохи приведёт как раз к плохим последствиям.

Даже если речь идёт о международных языках, то не факт, что это должен быть именно английский. В рамках бывшего пост-советского пространства это вполне может быть русский (и он до сих пор фактически так работает, несмотря на усилия политиков по его уничтожению - см. выше про стройку и узбеков).

Т.е. докапываться к идее о том, что импортозамещающий код для России должен писаться на русском языке, можно лишь в целях подрыва безопасности России, по двум направлениям:

• по техническому (борьба с импортозамещением)
• по политическому (уничтожение единственной работающей скрепы, каковой является русский язык).

Дальше, если посчитать количество открытого кода и количество проприетарного, с учётом значимости (т.е. кода, который реально работает и выполняет какие-то задачи, а не всякие пет-проекты), то по всей вероятности. отношение будет с большим перевесом в пользу:

а) закрытого кода б) частного кода, который нужен только узкой группе лиц, например, владельцу одного сайта - в этом случае открытость кода и его доступность для чтения всем 10 млн программистов в мире не имеет ни малейшего значения - никто этот код никогда читать не будет всё равно.

Опять же, в этом случае международность никак не упёрлась - надо, чтобы проект был понятен тем, что им занимается.

И тут оказывается, что дефицит кадров со знанием английского в России. Т.е. борьба против России уже по третьему направлению: требуется дефицитный навык, это снижает доступность кадров и наносит экономический ущерб.

Пётр I учился морскому делу в Голландии, но как миленький перевёл всё, что надо, на русский, и не за 200 лет, а сразу. Потому что без доступной медицины жить можно, а вот без флота ему в те времена жить не моглось, и нужно было иметь своё, местное пушечное мясо, а не голландское. Вариант обучить всё население голландскому был совершенно утопичен.

Можно посчитать долю внутреннего общения и международного. Доля внутреннего будет больше. Только линукс и то, что вокруг него, вообще является международным. Windows разрабатана в рамках одной организации и одной страны (они нанимали индусов, в аналогичной ситуации в России нанимают на стройку узбеков и разговаривают с ними отнюдь не по-английски, а ты уже сам написал на каком языке).

При этом, для клиента многие интерфейсы Windows, в т.ч. например, встроенные функции Excel, локализованы.

На каком языке внутренние интерфейсы Windows, не предоставляемые наружу - это сугубо личное дело Microsoft. Сочтут они, что программисты - латиносы дешевле - могут писать по-испански.

То же с 1С - там все конструкции являются многоязычными изнчально и успеху 1С это никак не мешает.

Т.е.: для любого проекта ограниченной группы лиц в рамках одной страны оптимальнее использовать местный язык.

Если речь идёт об ОС общего назначения, то они должны быть разработаны локально, потому что линукс - это решето, и страна становится стратегически уязвимой. Всякого рода подковывание троянской блохи приведёт как раз к плохим последствиям.

Даже если речь идёт о международных языках, то не факт, что это должен быть именно английский. В рамках бывшего пост-советского пространства это вполне может быть русский (и он до сих пор фактически так работает, несмотря на усилия политиков по его уничтожению - см. выше про стройку и узбеков).

Т.е. докапываться к идее о том, что импортозамещающий код для России должен писаться на русском языке, можно лишь в целях подрыва безопасности России, по двум направлениям:

• по техническому (борьба с импортозамещением)
• по политическому (уничтожение единственной работающей скрепы, каковой является русский язык).

Дальше, если посчитать количество открытого кода и количество проприетарного, с учётом значимости (т.е. кода, который реально работает и выполняет какие-то задачи, а не всякие пет-проекты), то по всей вероятности. отношение будет с большим перевесом в пользу:

а) закрытого кода б) частного кода, который нужен только узкой группе лиц, например, владельцу одного сайта - в этом случае открытость кода и его доступность для чтения всем 10 млн программистов в мире не имеет ни малейшего значения - никто этот код никогда читать не будет всё равно.

Опять же, в этом случае международность никак не упёрлась - надо, чтобы проект был понятен тем, что им занимается.

И тут оказывается, что дефицит кадров со знанием английского в России. Т.е. борьба против России уже по третьему направлению: требуется дефицитный навык, это снижает доступность кадров и наносит экономический ущерб.

Пётр I учился морскому делу в Голландии, но как миленький перевёл всё, что надо, на русский, и не за 200 лет, а сразу. Потому что без доступной медицины жить можно, а вот без флота ему в те времена жить не моглось, и нужно было иметь своё, местное пушечное мясо, а не голландское. Вариант обучить всё население голландскому был совершенно утопичен.

Можно посчитать долю внутреннего общения и международного. Доля внутреннего будет больше. Только линукс и то, что вокруг него, вообще является международным. Windows разрабатана в рамках одной организации и одной страны (они нанимали индусов, в аналогичной ситуации в России нанимают на стройку узбеков и разговаривают с ними отнюдь не по-английски, а ты уже сам написал на каком языке).

При этом, для клиента многие интерфейсы Windows, в т.ч. например, встроенные функции Excel, локализованы.

На каком языке внутренние интерфейсы Windows, не предоставляемые наружу - это сугубо личное дело Microsoft. Сочтут они, что программисты - латиносы дешевле - могут писать по-испански.

То же с 1С - там все конструкции являются многоязычными изнчально и успеху 1С это никак не мешает.

Т.е.: для любого проекта ограниченной группы лиц в рамках одной страны оптимальнее использовать местный язык.

Если речь идёт об ОС общего назначения, то они должны быть разработаны локально, потому что линукс - это решето, и страна становится стратегически уязвимой. Всякого рода подковывание троянской блохи приведёт как раз к плохим последствиям.

Даже если речь идёт о международных языках, то не факт, что это должен быть именно английский. В рамках бывшего пост-советского пространства это вполне может быть русский (и он до сих пор фактически так работает, несмотря на усилия политиков по его уничтожению - см. выше про стройку и узбеков).

Т.е. докапываться к идее о том, что импортозамещающий код для России должен писаться на русском языке, можно лишь в целях подрыва безопасности России, по двум направлениям:

• по техническому (борьба с импортозамещением)
• по политическому (уничтожение единственной работающей скрепы, каковой является русский язык).

Дальше, если посчитать количество открытого кода и количество проприетарного, с учётом значимости (т.е. кода, который реально работает и выполняет какие-то задачи, а не всякие пет-проекты), то по всей вероятности. отношение будет с большим перевесом в пользу:

а) закрытого кода б) частного кода, который нужен только узкой группе лиц, например, владельцу одного сайта

Опять же, в этом случае международность никак не упёрлась - надо, чтобы проект был понятен тем, что им занимается.

И тут оказывается, что дефицит кадров со знанием английского в России. Т.е. борьба против России уже по третьему направлению: требуется дефицитный навык, это снижает доступность кадров и наносит экономический ущерб.

Пётр I учился морскому делу в Голландии, но как миленький перевёл всё, что надо, на русский, и не за 200 лет, а сразу. Потому что без доступной медицины жить можно, а вот без флота ему в те времена жить не моглось, и нужно было иметь своё, местное пушечное мясо, а не голландское. Вариант обучить всё население голландскому был совершенно утопичен.

Можно посчитать долю внутреннего общения и международного. Доля внутреннего будет больше. Только линукс и то, что вокруг него, вообще является международным. Windows разрабатана в рамках одной организации и одной страны (они нанимали индусов, в аналогичной ситуации в России нанимают на стройку узбеков и разговаривают с ними отнюдь не по-английски, а ты уже сам написал на каком языке).

При этом, для клиента многие интерфейсы Windows, в т.ч. например, встроенные функции Excel, локализованы.

На каком языке внутренние интерфейсы Windows, не предоставляемые наружу - это сугубо личное дело Microsoft. Сочтут они, что программисты - латиносы дешевле - могут писать по-испански.

То же с 1С - там все конструкции являются многоязычными изнчально и успеху 1С это никак не мешает.

Т.е.: для любого проекта ограниченной группы лиц в рамках одной страны оптимальнее использовать местный язык.

Если речь идёт об ОС общего назначения, то они должны быть разработаны локально, потому что линукс - это решето, и страна становится стратегически уязвимой. Всякого рода подковывание троянской блохи приведёт как раз к плохим последствиям.

Даже если речь идёт о международных языках, то не факт, что это должен быть именно английский. В рамках бывшего пост-советского пространства это вполне может быть русский (и он до сих пор фактически так работает, несмотря на усилия политиков по его уничтожению - см. выше про стройку и узбеков).

Т.е. докапываться к идее о том, что импортозамещающий код для России должен писаться на русском языке, можно лишь в целях подрыва безопасности России, по двум направлениям:

• по техническому (борьба с импортозамещением)
• по политическому (уничтожение единственной работающей скрепы, каковой является русский язык).

Можно посчитать долю внутреннего общения и международного. Доля внутреннего будет больше. Только линукс и то, что вокруг него, вообще является международным. Windows разрабатана в рамках одной организации и одной страны (они нанимали индусов, в аналогичной ситуации в России нанимают на стройку узбеков и разговаривают с ними отнюдь не по-английски, а ты уже сам написал на каком языке).

При этом, для клиента многие интерфейсы Windows, в т.ч. например, встроенные функции Excel, локализованы.

То же с 1С - там все конструкции являются многоязычными изнчально и успеху 1С это никак не мешает.

Т.е.: для любого проекта ограниченной группы лиц в рамках одной страны оптимальнее использовать местный язык.

Если речь идёт об ОС общего назначения, то они должны быть разработаны локально, потому что линукс - это решето, и страна становится стратегически уязвимой. Всякого рода подковывание троянской блохи приведёт как раз к плохим последствиям.

Даже если речь идёт о международных языках, то не факт, что это должен быть именно английский. В рамках бывшего пост-советского пространства это вполне может быть русский (и он до сих пор фактически так работает, несмотря на усилия политиков по его уничтожению - см. выше про стройку и узбеков).

Т.е. докапываться к идее о том, что импортозамещающий код для России должен писаться на русском языке, можно лишь в целях подрыва безопасности России, по двум направлениям:

• по техническому (борьба с импортозамещением)
• по политическому (уничтожение единственной работающей скрепы, каковой является русский язык).

Можно посчитать долю внутреннего общения и международного. Доля внутреннего будет больше. Только линукс и то, что вокруг него, вообще является международным. Windows разрабатана в рамках одной организации и одной страны (они нанимали индусов, в аналогичной ситуации в России нанимают на стройку узбеков и разговаривают с ними отнюдь не по-английски, а ты уже сам написал на каком языке).

При этом, для клиента многие интерфейсы Windows, в т.ч. например, встроенные функции Excel, локализованы.

То же с 1С - там все конструкции являются многоязычными изнчально и успеху 1С это никак не мешает.

Т.е.: для любого проекта ограниченной группы лиц в рамках одной страны оптимальнее использовать местный язык.

Если речь идёт об ОС общего назначения, то они должны быть разработаны локально, потому что линукс - это решето, и страна становится стратегически уязвимой. Всякого рода подковывание троянской блохи приведёт как раз к плохим последствиям.

Даже если речь идёт о международных языках, то не факт, что это должен быть именно английский. В рамках бывшего пост-советского пространства это вполне может быть русский (и он до сих пор фактически так работает, несмотря на усилия политиков по его уничтожению).

Можно посчитать долю внутреннего общения и международного. Доля внутреннего будет больше. Только линукс и то, что вокруг него, вообще является международным. Windows разрабатана в рамках одной организации и одной страны (они нанимали индусов, в аналогичной ситуации в России нанимают на стройку узбеков и разговаривают с ними отнюдь не по-английски, а ты уже сам написал на каком языке).

Т.е.: для любого проекта ограниченной группы лиц в рамках одной страны оптимальнее использовать местный язык.

Если речь идёт об ОС общего назначения, то они должны быть разработаны локально, потому что линукс - это решето, и страна становится стратегически уязвимой. Всякого рода подковывание троянской блохи приведёт как раз к плохим последствиям.

Даже если речь идёт о международных языках, то не факт, что это должен быть именно английский. В рамках бывшего пост-советского пространства это вполне может быть русский (и он до сих пор фактически так работает, несмотря на усилия политиков по его уничтожению).