История изменений
Исправление byko3y, (текущая версия) :
Монада, как эндофунктор
Что еще «нового и интересного» расскажешь?
Не эндофунктор разве? Мутки с апликативными функторами и простыми функторами как раз были придуманы для того, чтобы отличать их от эндофунктора-монады. Хотя для простого программиста эти сущности одинаковы. Простого — это который просто хочет, чтобы код работал, и не хочет только мастурбировать без конца над обдумыванием функторов с самыми сексапильными сочетаниями категорий.
А ведь именно этим, вместо написания кода, приходится заниматься хаскелисту, пишущему код с побочными эффектами — сочетанием категорий-контейнеров-конвееров. Побочные эффекты — это и есть полезная работа: операции с файлами, взаимодействие с другими программами, передача данных по сети, отображение пользовательского интерфейса, реакция на пользовательский интерфейс.
Если ты посмотришь на «крупные» проекты на хаскеле, то заметишь, что в большинстве своем они предпочитают с этими сущностями дела не иметь, то есть, не выполнять полезной работы: pandoc неинтерактивно преобразовывает файлы по однажды заданной команде; примерно тем же занимается GHC, за исключением GHCi, который на самом деле не сильно далеко вперед ушел и отличается лишь возможностью задавать новые команды без перезапуска; Darcs, который опять же обрабатывает одиночные команды. И так далее, я пока что не слышал про исключения из правила.
Исходная версия byko3y, :
Монада, как эндофунктор
Что еще «нового и интересного» расскажешь?
Не эндофунктор разве? Мутки с апликативными функторами и простыми функторами как раз были придуманы для того, чтобы отличать их от эндофунктора-монады. Хотя для простого программиста эти сущности одинаковы. Простого — это который просто хочет, чтобы код работал, и не хочет только мастурбировать без конца над обдумыванием функторов с самыми сексапильными сочетаниями категориями.
А ведь именно этим, вместо написания кода, приходится заниматься хаскелисту, пишущему код с побочными эффектами — сочетанием категорий-контейнеров-конвееров. Побочные эффекты — это и есть полезная работа: операции с файлами, взаимодействие с другими программами, передача данных по сети, отображение пользовательского интерфейса, реакция на пользовательский интерфейс.
Если ты посмотришь на «крупные» проекты на хаскеле, то заметишь, что в большинстве своем они предпочитают с этими сущностями дела не иметь, то есть, не выполнять полезной работы: pandoc неинтерактивно преобразовывает файлы по однажды заданной команде; примерно тем же занимается GHC, за исключением GHCi, который на самом деле не сильно далеко вперед ушел и отличается лишь возможностью задавать новые команды без перезапуска; Darcs, который опять же обрабатывает одиночные команды. И так далее, я пока что не слышал про исключения из правила.