История изменений
Исправление byko3y, (текущая версия) :
Что значит не могут? Не хотят! Я честно вообще не понимаю, почему людей так волнуют скобочки. Никто же не ругается что в выражениях часто куча скобок, типа b*(a+c*(d+x)) т.п. Или скажем, if (), for()… в питоне вон убрали. Результат как бы не очень
Ты смешиваешь отсутствие архитектуры, которое убило питон, с простотой синтаксиса. Вообще, я думаю, что где-то здесь кроется разгадка успеха питона в академической среде. Ведь питон откуда-то оттуда вышел. То есть, много фич, киборг с тремя головами, восемью ногами, глазами на затылке, на лобке и обоих ягодицах — всего по чуть-чуть, при этом показательная аскетичность, этот киборг ведет ЗОЖ и вегетарианец.
Как в популярной музыке, где идол обязательно должен быть сверхчеловеком без вредных привычек, безупречно выглядеть 24/7, чтобы на камеру вставать из постели в макияже и прическе. А копнешь чуть глубже — выяснится, что это наркоман-зоофил, который по выходным резвится с лощадями под коксом. Ну то есть этот язык не простой (со стандартной либой даже сложнее C++ с ее стандартной либой), без лишних фич лучше, чем с ними, при этом необучаем, за 30 лет не смог в многопоток и быстрое выполнение.
То есть, я клоню к печальной мысли о том, что только плохой ЯП может стать популярным, то есть, публика требует несовместимых и несостоятельных фич, которые убьют любой ЯП,
Кстати, Дейкстра, 1972 год:
«Another lesson we should have learned from the recent past is that development of ‘richer’ or ‘more powerful’ programming languages was a mistake in the sense that these baroque monstrosities, these conglomerations of idiosyncrasies, are really unmanageable both mechanically and mentally»
https://www.cs.utexas.edu/users/EWD/transcriptions/EWD04xx/EWD473.html — 1975:
«The student's attention is almost entirely absorbed by becoming fully familiar with the ideosyncrasies of the various languages and is made to believe that the more of these ideosyncrasies he understands, the better a programmer he will be. But no one tells him that all those bells and whistles —those so-called „powerful features“— belong more to the problem set than to the solution set. Nobody tells him that at best he will become an expert coder of trivial algorithms, and that his difficulties will never arise from the problem itself, but always from the funny way the (usually given) algorithm has to be coded.»
https://www.cs.utexas.edu/users/EWD/transcriptions/EWD06xx/EWD667.html — 1976
«Some people found error messages they couldn't ignore more annoying than wrong results, and, when judging the relative merits of programming languages, some still seem to equate „the ease of programming“ with the ease of making undetected mistakes.»
https://www.cs.utexas.edu/~EWD/transcriptions/EWD10xx/EWD1036.html — 1988
«A number of these phenomena have been bundled under the name „Software Engineering“. As economics is known as „The Miserable Science“, software engineering should be known as „The Doomed Discipline“, doomed because it cannot even approach its goal since its goal is self-contradictory. Software engineering, of course, presents itself as another worthy cause, but that is eyewash: if you carefully read its literature and analyse what its devotees actually do, you will discover that software engineering has accepted as its charter »How to program if you cannot.«»
То есть, «питон» с индустрией произошел уже за 20 лет до появления CPython. Ключевые факторы:
— склонность академической среды иметь больше ног (знаний), а не быстрее бегать (уметь их применять);
— Software Engineering, то есть, готовые методики программирования, представляют костыли, которые помогают на этих восьми ногах хотя бы как-то передвигаться для тех, кто бегать не научится никогда, и чем хуже человек способен программировать, тем больше ему нужно инструментов для программирования;
— чисто школьная установка «если ошибку никто не заметил, то её не нет», которая, конечно, не является решающей, но придает характерный аромат, который вы можете отчетливо уловить в отдельных ЯП.
PS: совсем забыл написать, что мне приходилось самому сталкиваться с тем, что 95% нанимающих тебя на работу людей либо происходят из этой академической среды, либо находятся под сильным влиянием онной — и потому ждут, что ты налезешь на конкретные шаблоны. А от простых клиентов-потребителей мое мышление еще дальше. Вот у меня и горит от того, что я не вписываюсь в рыночек. Хочется великого, а тебе дают вилку в руки и отправляют чистить говно.
Исправление byko3y, :
Что значит не могут? Не хотят! Я честно вообще не понимаю, почему людей так волнуют скобочки. Никто же не ругается что в выражениях часто куча скобок, типа b*(a+c*(d+x)) т.п. Или скажем, if (), for()… в питоне вон убрали. Результат как бы не очень
Ты смешиваешь отсутствие архитектуры, которое убило питон, с простотой синтаксиса. Вообще, я думаю, что где-то здесь кроется разгадка успеха питона в академической среде. Ведь питон откуда-то оттуда вышел. То есть, много фич, киборг с тремя головами, восемью ногами, глазами на затылке, на лобке и обоих ягодицах — всего по чуть-чуть, при этом показательная аскетичность, этот киборг ведет ЗОЖ и вегетарианец.
Как в популярной музыке, где идол обязательно должен быть сверхчеловеком без вредных привычек, безупречно выглядеть 24/7, чтобы на камеру вставать из постели в макияже и прическе. А копнешь чуть глубже — выяснится, что это наркоман-зоофил, который по выходным резвится с лощадями под коксом. Ну то есть этот язык не простой (со стандартной либой даже сложнее C++ с ее стандартной либой), без лишних фич лучше, чем с ними, при этом необучаем, за 30 лет не смог в многопоток и быстрое выполнение.
То есть, я клоню к печальной мысли о том, что только плохой ЯП может стать популярным, то есть, публика требует несовместимых и несостоятельных фич, которые убьют любой ЯП,
Кстати, Дейкстра, 1972 год:
«Another lesson we should have learned from the recent past is that development of ‘richer’ or ‘more powerful’ programming languages was a mistake in the sense that these baroque monstrosities, these conglomerations of idiosyncrasies, are really unmanageable both mechanically and mentally»
https://www.cs.utexas.edu/users/EWD/transcriptions/EWD04xx/EWD473.html — 1975:
«The student's attention is almost entirely absorbed by becoming fully familiar with the ideosyncrasies of the various languages and is made to believe that the more of these ideosyncrasies he understands, the better a programmer he will be. But no one tells him that all those bells and whistles —those so-called „powerful features“— belong more to the problem set than to the solution set. Nobody tells him that at best he will become an expert coder of trivial algorithms, and that his difficulties will never arise from the problem itself, but always from the funny way the (usually given) algorithm has to be coded.»
https://www.cs.utexas.edu/users/EWD/transcriptions/EWD06xx/EWD667.html — 1976
«Some people found error messages they couldn't ignore more annoying than wrong results, and, when judging the relative merits of programming languages, some still seem to equate „the ease of programming“ with the ease of making undetected mistakes.»
https://www.cs.utexas.edu/~EWD/transcriptions/EWD10xx/EWD1036.html — 1988
«A number of these phenomena have been bundled under the name „Software Engineering“. As economics is known as „The Miserable Science“, software engineering should be known as „The Doomed Discipline“, doomed because it cannot even approach its goal since its goal is self-contradictory. Software engineering, of course, presents itself as another worthy cause, but that is eyewash: if you carefully read its literature and analyse what its devotees actually do, you will discover that software engineering has accepted as its charter »How to program if you cannot.«»
То есть, «питон» с индустрией произошел уже за 20 лет до появления CPython. Ключевые факторы:
— склонность академической среды иметь больше ног (знаний), а не быстрее бегать (уметь их применять);
— Software Engineering, то есть, готовые методики программирования, представляют костыли, которые помогают на этих восьми ногах хотя бы как-то передвигаться для тех, кто бегать не научится никогда, и чем хуже человек способен программировать, тем больше ему нужно инструментов для программирования;
— чисто школьная установка «если ошибку никто не заметил, то её не нет», которая, конечно, не является решающей, но придает характерный аромат, который вы можете отчетливо уловить в отдельных ЯП.
PS: совсем забыл написать, что мне приходилось самому сталкиваться с тем, что 95% нанимающих тебя на работу людей либо происходят из этой академической среды, либо находятся под сильным влиянием онной — и потому ждут, что ты налезешь на конкретные шаблоны. А от простых клиентов-потребителей мое мышление еще дальше. Вот у меня и горит от того, что я не вписываюсь в рыночек. Хочется великого, а тебе дают вилку в руки и отправляют чистить говно.
Исходная версия byko3y, :
Что значит не могут? Не хотят! Я честно вообще не понимаю, почему людей так волнуют скобочки. Никто же не ругается что в выражениях часто куча скобок, типа b*(a+c*(d+x)) т.п. Или скажем, if (), for()… в питоне вон убрали. Результат как бы не очень
Ты смешиваешь отсутствие архитектуры, которое убило питон, с простотой синтаксиса. Вообще, я думаю, что где-то здесь кроется разгадка успеха питона в академической среде. Ведь питон откуда-то оттуда вышел. То есть, много фич, киборг с тремя головами, восемью ногами, глазами на затылке, на лобке и обоих ягодицах — всего по чуть-чуть, при этом показательная аскетичность, этот киборг ведет ЗОЖ и вегетарианец.
Как в популярной музыке, где идол обязательно должен быть сверхчеловеком без вредных привычек, безупречно выглядеть 24/7, чтобы на камеру вставать из постели в макияже и прическе. А копнешь чуть глубже — выяснится, что это наркоман-зоофил, который по выходным резвится с лощадями под коксом. Ну то есть этот язык не простой (со стандартной либой даже сложнее C++ с ее стандартной либой), без лишних фич лучше, чем с ними, при этом необучаем, за 30 лет не смог в многопоток и быстрое выполнение.
То есть, я клоню к печальной мысли о том, что только плохой ЯП может стать популярным, то есть, публика требует несовместимых и несостоятельных фич, которые убьют любой ЯП,
Кстати, Дейкстра, 1972 год:
«Another lesson we should have learned from the recent past is that development of ‘richer’ or ‘more powerful’ programming languages was a mistake in the sense that these baroque monstrosities, these conglomerations of idiosyncrasies, are really unmanageable both mechanically and mentally»
https://www.cs.utexas.edu/users/EWD/transcriptions/EWD04xx/EWD473.html — 1975:
«The student's attention is almost entirely absorbed by becoming fully familiar with the ideosyncrasies of the various languages and is made to believe that the more of these ideosyncrasies he understands, the better a programmer he will be. But no one tells him that all those bells and whistles —those so-called „powerful features“— belong more to the problem set than to the solution set. Nobody tells him that at best he will become an expert coder of trivial algorithms, and that his difficulties will never arise from the problem itself, but always from the funny way the (usually given) algorithm has to be coded.»
https://www.cs.utexas.edu/users/EWD/transcriptions/EWD06xx/EWD667.html — 1976
«Some people found error messages they couldn't ignore more annoying than wrong results, and, when judging the relative merits of programming languages, some still seem to equate „the ease of programming“ with the ease of making undetected mistakes.»
https://www.cs.utexas.edu/~EWD/transcriptions/EWD10xx/EWD1036.html — 1988
«A number of these phenomena have been bundled under the name „Software Engineering“. As economics is known as „The Miserable Science“, software engineering should be known as „The Doomed Discipline“, doomed because it cannot even approach its goal since its goal is self-contradictory. Software engineering, of course, presents itself as another worthy cause, but that is eyewash: if you carefully read its literature and analyse what its devotees actually do, you will discover that software engineering has accepted as its charter »How to program if you cannot.«»
То есть, «питон» с индустрией произошел уже за 20 лет до появления CPython. Ключевые факторы:
— склонность академической среды иметь больше ног (знаний), а не быстрее бегать (уметь их применять);
— Software Engineering, то есть, готовые методики программирования, представляют костыли, которые помогают на этих восьми ногах хотя бы как-то передвигаться для тех, кто бегать не научится никогда, и чем хуже человек способен программировать, тем больше ему нужно инструментов для программирования;
— чисто школьная установка «если ошибку никто не заметил, то её не нет», которая, конечно, не является решающей, но придает характерный аромат, который вы можете отчетливо уловить в отдельных ЯП.