История изменений

Хм... Очень странные претензии как по мне. Должен отметить что мое отношение к пулл-риквестам вообще условно-негативное, я перфекционист и борец за чистоту каждого комита...
Так вот, основная разница между процессом построеном на основе герита и гитлаба заключается в том что герит он комитоцентричен, а гитлаб он опирается на концепцию слияния веток, aka пулл риквест. Для того чтобы быть комитоцентричным в герите используют чейндж-ид, и ето хорошо, так как позволяет однозначно идентифицировать конкретный патч(коммит?) во многих ветках, и ето круто когда у тебя multi-product девелопмент(в смысле несколько основных продуктом и несколько мейнлайнов и нельзя применить up/down-merge).
topic - позволяет обьеденить несколько патчей в группу(хотя обычная линейная зависимость между комитами тоже позволяет их просматривать).

Касательно истории чейнджа, лично у меня никаких нареканий не вызывал, может быть потому что я не пробовал докопаться до деталей, а просто пользовался. Ну и как уже отметил, имеет место быть ситуация с in-line коментариями, но обратной стороной есть возможность стимулировать недобросовесных колег быть более аккуратными, но и сами коментарии дублируются в секцию коментов внизу странички, так что особых проблем опять же не возникало.

К слову CR ето не то же самое что и PR. CR - ето еденичное изменение, в то время как PR - ето в реальной жизни помойка где черт ногу сломит. А посля нескольких «поправок» там появляется обычно груда комитов из серии «fix type», «fix typo», «fix another typo», «fix of the fix of the fix of the fix of the typo»; и вместо того что бы поправить само изменение делаются поправки для поправок в виде очередной кучи комитов... Очень приятно потом браузить историю :) А про черипиканье или портирование на другие ветки можна вообще забыть...

Ну и из твоих претензий я вангую что рибейзится интерактивно ты не любишь, зато активно используешь down-merge из мастера в свой фиче бренч. Угадал?

Хм... Очень странные претензии как по мне. Должен отметить что мое отношение к пулл-риквестам вообще условно-негативное, я перфекционист и борец за чистоту каждого комита...
Так вот, основная разница между процессом построеном на основе герита и гитлаба заключается в том что герит он комитоцентричен, а гитлаб он опирается на концепцию слияния веток, aka пулл риквест. Для того чтобы быть комитоцентричным в герите используют чейндж-ид, и ето хорошо, так как позволяет однозначно идентифицировать конкретный патч(коммит?) во многих ветках, и ето круто когда у тебя multi-product девелопмент(в смысле несколько основных продуктом и несколько мейнлайнов и нельзя применить up/down-merge).
topic - позволяет обьеденить несколько патчей в группу(хотя обычная линейная зависимость между комитами тоже позволяет их просматривать).

Касательно истории чейнджа, лично у меня никаких нареканий не вызывал, может быть потому что я не пробовал докопаться до деталей, а просто пользовался. Ну и как уже отметил, имеет место быть ситуация с in-line коментариями, но обратной стороной есть возможность стимулировать недобросовесных колег быть более аккуратными, но и сами коментарии дублируются в секцию коментов внизу странички, так что особых проблем опять же не возникало.

К слову CR ето не то же самое что и PR. CR - ето еденичное изменение, в то время как PR - ето в реальной жизни помойка где черт ногу сломит. А посля нескольких «поправок» там появляется обычно груда комитов из серии «fix type», «fix typo», «fix another typo», «fix of the fix of the fix of the fix of the typo»; и вместо того что бы поправить само изменение делаются поправки для поправок в виде очередной кучи комитов... Очень приятно потом браузить историю :) А про черипиканье или портирование на другие ветки можна вообще забыть...