История изменений

Не «бенчмарк», а «бенчмарки». Я тебе дал два бенча, но тебе всё «лажовое». А вот от тебя я что-то бенчей не вижу.

Ты мне дал ссылку на бенчмарк, где у одного процессора (Ryzen 5800X) результат прыгает чуть ли не на треть. Как это ещё интерпретировать, если не лажу? Второй нюанс в том, что бенч запускался на ОС, которая никогда официально на AMD не работала, а значит там может отсутствовать код, отвечающий за термалку и прочие ништяки.

А интель с амудой нищие, что ли?

В сравнении с Apple – вполне :DD

Так-то большую часть разработки M1 произвел ARM Inc

Каким местом? В Apple M1 оригинальные ядра, а не купленные у ARM.

При этом фиксированная длина команды в 32 байта, которая делает разбор инструкций нереально простым.

Это всё потрясно, только плотность кода получается никакущей. Итаник от этого тоже страдал. В итоге на бенчмарках, где весь код в L2 кэш влезает, всё в шоколаде, а в реальном мире – хтонь и срань, потому что шины памяти не хватает, чтобы код вместе с данными прогонять.

Более забавным является тот факт, что число высокопроизводительных ядер на M1 в 2 раза меньше, и при этом он все равно дает столько же попугаев на бенчах.

Дядя, ты чего? У тебя там приступ что ли? В твоём же гикбенче, который ты сам сюда притащил, у M1 – 7650 (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5434681), у 5800X – 12255 (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5874365). Это столько же попугаев? Потому я вижу, что AMD уделывает яббл больше чем в полтора раза. Что вообще не удивительно, потому что ты за каким-то хреном полез сравнивать десктопный и ноутбучный чипы.

P.S. Вообще, этот бенчмарк действительно вызывает вопросы, потому что вот у телефонного чипа попугаев в 4 раза больше на ядро чем у M1.

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/10181699

Ну что я могу сказать — это гениально, просто взять и выкинуть код. Меньше кода — быстрее работает программа. Сишные компиляторы в очередной раз доходят до абсурда в оптимизациях.

Стандарт C это позволяет делать, потому что корректная программа не должна содержать UB. Тут либо в печь такой стандарт (да и язык заодно), либо не надо говнокод писать. Другими словами, либо трусы наденьте, либо крестик снимите.

Не «бенчмарк», а «бенчмарки». Я тебе дал два бенча, но тебе всё «лажовое». А вот от тебя я что-то бенчей не вижу.

Ты мне дал ссылку на бенчмарк, где у одного процессора (Ryzen 5800X) результат прыгает чуть ли не на треть. Как это ещё интерпретировать, если не лажу? Второй нюанс в том, что бенч запускался на ОС, которая никогда официально на AMD не работала, а значит там может отсутствовать код, отвечающий за термалку и прочие ништяки.

А интель с амудой нищие, что ли?

В сравнении с Apple – вполне :DD

Так-то большую часть разработки M1 произвел ARM Inc

Каким местом? В Apple M1 оригинальные ядра, а не купленные у ARM.

При этом фиксированная длина команды в 32 байта, которая делает разбор инструкций нереально простым.

Это всё потрясно, только плотность кода получается никакущей. Итаник от этого тоже страдал. В итоге на бенчмарках, где весь код в L2 кэш влезает, всё в шоколаде, а в реальном мире – хтонь и срань, потому что шины памяти не хватает, чтобы код вместе с данными прогонять.

Более забавным является тот факт, что число высокопроизводительных ядер на M1 в 2 раза меньше, и при этом он все равно дает столько же попугаев на бенчах.

Дядя, ты чего? У тебя там приступ что ли? В твоём же гикбенче, который ты сам сюда притащил, у M1 – 7650 (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5434681), у 5800X – 12255 (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5874365). Это столько же попугаев? Потому я вижу, что AMD уделывает яббл больше чем в полтора раза. Что вообще не удивительно, потому что ты за каким-то хреном полез сравнивать десктопный и ноутбучный чипы.

P.S. Вообще, этот бенчмарк действительно вызывает вопросы, потому что вот у телефонного чипа попугаев в 4 раза больше на ядро чем у M1.

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/10181699

Ну что я могу сказать — это гениально, просто взять и выкинуть код. Меньше кода — быстрее работает программа. Сишные компиляторы в очередной раз доходят до абсурда в оптимизациях.

Стандарт C это позволяет делать, потому что корректная программа не должна содержать UB. Тут либо в печь такой стандарт, либо не надо говнокод писать. Другими словами, либо трусы наденьте, либо крестик снимите.

Не «бенчмарк», а «бенчмарки». Я тебе дал два бенча, но тебе всё «лажовое». А вот от тебя я что-то бенчей не вижу.

Ты мне дал ссылку на бенчмарк, где у одного процессора (Ryzen 5800X) результат прыгает чуть ли не на треть. Как это ещё интерпретировать, если не лажу? Второй нюанс в том, что бенч запускался на ОС, которая никогда официально на AMD не работала, а значит там может отсутствовать код, отвечающий за термалку и прочие ништяки.

А интель с амудой нищие, что ли?

В сравнении с Apple – вполне :DD

Так-то большую часть разработки M1 произвел ARM Inc

Каким местом? В Apple M1 оригинальные ядра, а не купленные у ARM.

При этом фиксированная длина команды в 32 байта, которая делает разбор инструкций нереально простым.

Это всё потрясно, только плотность кода получается никакущей. Итаник от этого тоже страдал. В итоге на бенчмарках, где весь код в L2 кэш влезает, всё в шоколаде, а в реальном мире – хтонь и срань, потому что шины памяти не хватает, чтобы код вместе с данными прогонять.

Более забавным является тот факт, что число высокопроизводительных ядер на M1 в 2 раза меньше, и при этом он все равно дает столько же попугаев на бенчах.

Дядя, ты чего? У тебя там приступ что ли? В твоём же гикбенче, который ты сам сюда притащил, у M1 – 7650 (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5434681), у 5800X – 12255 (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5874365). Это столько же попугаев? Потому я вижу, что AMD уделывает яббл больше чем в полтора раза. Что вообще не удивительно, потому что ты за каким-то хреном полез сравнивать десктопный и ноутбучный чипы.

Ну что я могу сказать — это гениально, просто взять и выкинуть код. Меньше кода — быстрее работает программа. Сишные компиляторы в очередной раз доходят до абсурда в оптимизациях.

Стандарт C это позволяет делать, потому что корректная программа не должна содержать UB. Тут либо в печь такой стандарт, либо не надо говнокод писать. Другими словами, либо трусы наденьте, либо крестик снимите.

Не «бенчмарк», а «бенчмарки». Я тебе дал два бенча, но тебе всё «лажовое». А вот от тебя я что-то бенчей не вижу.

Ты мне дал ссылку на бенчмарк, где у одного процессора (Ryzen 5800X) результат прыгает чуть ли не на треть. Как это ещё интерпретировать, если не лажу? Второй нюанс в том, что бенч запускался на ОС, которая никогда официально на AMD не работала, а значит там может отсутствовать код, отвечающий за термалку и прочие ништяки.

А интель с амудой нищие, что ли?

В сравнении с Apple – вполне :DD

Так-то большую часть разработки M1 произвел ARM Inc

Каким местом? В Apple M1 оригинальные ядра, а не купленные у ARM.

При этом фиксированная длина команды в 32 байта, которая делает разбор инструкций нереально простым.

Это всё потрясно, только плотность кода получается никакущей. Итаник от этого тоже страдал. В итоге на бенчмарках, где весь код в L2 кэш влезает, всё в шоколаде, а в реальном мире – хтонь и срань, потому что шины памяти не хватает, чтобы код вместе с данными прогонять.

Более забавным является тот факт, что число высокопроизводительных ядер на M1 в 2 раза меньше, и при этом он все равно дает столько же попугаев на бенчах.

Дядя, ты чего? У тебя там приступ что ли? В твоём же гикбенче, который ты сам сюда притащил, у M1 – 7650 (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5434681), у 5800X – 12255 (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5874365). Это столько же попугаев? Потому я вижу, что AMD уделывает яббл больше чем в полтора раза.

Ну что я могу сказать — это гениально, просто взять и выкинуть код. Меньше кода — быстрее работает программа. Сишные компиляторы в очередной раз доходят до абсурда в оптимизациях.

Стандарт C это позволяет делать, потому что корректная программа не должна содержать UB. Тут либо в печь такой стандарт, либо не надо говнокод писать. Другими словами, либо трусы наденьте, либо крестик снимите.

Не «бенчмарк», а «бенчмарки». Я тебе дал два бенча, но тебе всё «лажовое». А вот от тебя я что-то бенчей не вижу.

Ты мне дал ссылку на бенчмарк, где у одного процессора (Ryzen 5800X) результат прыгает чуть ли не на треть. Как это ещё интерпретировать, если не лажу? Второй нюанс в том, что бенч запускался на ОС, которая никогда официально на AMD не работала, а значит там может отсутствовать код, отвечающий за термалку и прочие ништяки.

А интель с амудой нищие, что ли?

В сравнении с Apple – вполне :DD

Так-то большую часть разработки M1 произвел ARM Inc

Каким местом? В Apple M1 оригинальные ядра, а не купленные у ARM.

При этом фиксированная длина команды в 32 байта, которая делает разбор инструкций нереально простым.

Это всё потрясно, только плотность кода получается никакущей. Итаник от этого тоже страдал. В итоге на бенчмарках, где весь код в L2 кэш влезает, всё в шоколаде, а в реальном мире – хтонь и срань, потому что шины памяти не хватает, чтобы код вместе с данными прогонять.

Более забавным является тот факт, что число высокопроизводительных ядер на M1 в 2 раза меньше, и при этом он все равно дает столько же попугаев на бенчах.

Дядя, ты чего? У тебя там приступ что ли? В твоём же гикбенче, который ты сам сюда притащил, у M1 – 7650 (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5434681), у 5800X – 12255 (https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5874365). Это столько же попугаев?

Ну что я могу сказать — это гениально, просто взять и выкинуть код. Меньше кода — быстрее работает программа. Сишные компиляторы в очередной раз доходят до абсурда в оптимизациях.

Стандарт C это позволяет делать, потому что корректная программа не должна содержать UB. Тут либо в печь такой стандарт, либо не надо говнокод писать. Другими словами, либо трусы наденьте, либо крестик снимите.