История изменений

В одном случае – если Вы знаете что именно и зачем именно Вы делаете. Т.е., если Вам не хочется тратить вычислительные ресурсы система попусту и оптимизация системы не займёт у Вас непозволительно долго времени (т.е., тут работать надо, а Вы окошки перекрашиваете (привет от GNOME KDE)).

Для такого рода пользователей-программистов есть Gentoo. Там сразу без оптимизаций никуда. И никого не волнует что бинари от одной машины могут не подходить для другой. В случае Gentoo все (все ли?) понимают что сборка из исходников это сборка из исходников. Надо софт? Собирайте. Rolling release и не… «волнует». Не хотите? Ну есть прекрасные бинарные дистрибы, Вам тогда туда.

Второй момент с Gentoo это USE-flags. Если Вам не нужны, например, питоновские версии библиотек, или ещё что, то просто ставите «-флаг» (для случая с питоном «-python»), тогда то, что под этим флагом, собираться не будет. Например, есть libsomething. Она предоставляет интерфейсы для С (дефолт, да), С++, python, perl. В случае, если Вы указали в USE="...-python -perl ...", и части для python и части для perl собираться не будут. Сами по себе perl и python в системе будут, но так, чисто для галочки. Вообще, FEATURES, USE это довольно мощные вещи, позволяющие реально гибко собирать свою систему, а не систему, которую захотел собрать дисторостроитель. Например, на сервере, стоящим в боевом режиме, можно в FEATURES="... noman nodoc noinfo ..." и тогда не будет на сервере ни manов, ни doc, ни info-pages. Мне одному кажется что если мы добрались до «установки на сервер», то маны читать как-то поздновато? =)

Или другой пример – есть пакет. Использует СУБД. Например, berkeleydb, sqlite, mysql, postgresql. Какой нужен Вам? На вот этой конкретной машине? Дистростроитель этого не знает, поэтому Вам прилетит бинарный пакет, поддерживающий все 4 варианта. Вам надо будет установить и сконфигурировать нужную СУБД или набор библиотек. В случае с Gentoo у Вам просто в USE-флагах (не важно – локальных или глобальных) уже всё Выставлено Вами лично. И, если Вы используете локально berkeleydb или sqlite, то нафиг Вам локально mysql или postgresql?

Вы сами рулите своей системой. Не всё ровно и гладко, но я альтернатив с 2001г. не вижу. Если кто-то захочет предложить Linux from scratch, спасибо, я в курсе что это и как это, но мне ещё и систему иной раз обслуживать надо. Софт там подновить, то-сё, а на скриптах чисто (без portage) это не очень удобно. Хотя, да, LFS я так же пользовался.

Да, «обслуживание системы» занимает какое-то время, но это как правило, в фоне. Постоянный надзор как правило ненужен.

==================

По поводу разгоревшегося спора Win9x vs. 2000/NT 3.5 и выше. Win9x это из линейки MS DOS->Win3.11->Windows 3.11 for Workgroups->Win95->Win98->Windows Millenuim. По сути, это нашлёпка над MS DOS. Там всё было довольно плохо именно из-за этой «родовой травмы».

Чуть лучше всё было в OS/2. Да, «лучше чем Windows, лучше чем DOS», к тому же были свои WorkPlace Shell & Presentation Manager, специфичные именно что для OS/2. Из-за того, что кривой код от MS там был использован по минимуму, процессы в системе имели большую защиту друг от друга, чем в «родном» MS. Собственно, DOS и Windows подсистемы были реализованы как набор API (примерно как сейчас это сделано в Wine) и находились под контролем более-менее вменяемой OS/2. Но не судьба, не взлетело.

Семейство Windows NT. Это 3.5, 3.51, 2000 и до тех пор, пока в районе 2000г. не пришибли уродца в виде Windows линолиум Millenium, оставив одни NT-based системы отличалось большей защитой и более стабильной работой просто потому, что там использовались идеи от UNIX-систем. Надеюсь, не секрет что MS в своё время разработали такую систему как Xenix/386 (да, без многозадачности, на 386 особо было не разогнаться, но всё же ядро там было именно UNIX/POSIX compatible)? Позже Xenix продали SCO (Santa-Cruz Operations UNIX это продолжение всё этой же линейки, начавшейся в Microsoft Xenix/386). Ну вот и использовали наработки из Xenix для создания более стабильной чем DOS-ветка операционной системы.

Правда, MS да, всегда «славились» своим API, но это уже другой вопрос. Современный оффтопик это наследник UNIX, пусть даже и весьма-весьма отдалённый, а не MS DOS. =)

В одном случае – если Вы знаете что именно и зачем именно Вы делаете. Т.е., если Вам не хочется тратить вычислительные ресурсы система попусту и оптимизация системы не займёт у Вас непозволительно долго времени (т.е., тут работать надо, а Вы окошки перекрашиваете (привет от GNOME KDE)).

Для такого рода пользователей-программистов есть Gentoo. Там сразу без оптимизаций никуда. И никого не волнует что бинари от одной машины могут не подходить для другой. В случае Gentoo все (все ли?) понимают что сборка из исходников это сборка из исходников. Надо софт? Собирайте. Rolling release и не… «волнует». Не хотите? Ну есть прекрасные бинарные дистрибы, Вам тогда туда.

Второй момент с Gentoo это USE-flags. Если Вам не нужны, например, питоновские версии библиотек, или ещё что, то просто ставите «-флаг» (для случая с питоном «-python»), тогда то, что под этим флагом, собираться не будет. Например, есть libsomething. Она предоставляет интерфейсы для С (дефолт, да), С++, python, perl. В случае, если Вы указали в USE="...-python -perl ...", и части для python и части для perl собираться не будут. Сами по себе perl и python в системе будут, но так, чисто для галочки. Вообще, FEATURES, USE это довольно мощные вещи, позволяющие реально гибко собирать свою систему, а не систему, которую захотел собрать дисторостроитель. Например, на сервере, стоящим в боевом режиме, можно в FEATURES="... noman nodoc noinfo ..." и тогда не будет на сервере ни manов, ни doc, ни info-pages. Мне одному кажется что если мы добрались до «установки на сервер», то маны читать как-то поздновато? =)

Или другой пример – есть пакет. Использует СУБД. Например, berkeleydb, sqlite, mysql, postgresql. Какой нужен Вам? На вот этой конкретной машине? Дистростроитель этого не знает, поэтому Вам прилетит бинарный пакет, поддерживающий все 4 варианта. Вам надо будет установить и сконфигурировать нужную СУБД или набор библиотек. В случае с Gentoo у Вам просто в USE-флагах (не важно – локальных или глобальных) уже всё Выставлено Вами лично. И, если Вы используете локально berkeleydb или sqlite, то нафиг Вам локально mysql или postgresql?

Вы сами рулите своей системой. Не всё ровно и гладко, но я альтернатив с 2001г. не вижу. Если кто-то захочет предложить Linux from scratch, спасибо, я в курсе что это и как это, но мне ещё и систему иной раз обслуживать надо. Софт там подновить, то-сё, а на скриптах чисто (без portage) это не очень удобно. Хотя, да, LFS я так же пользовался.

Да, «обслуживание системы» занимает какое-то время, но это как правило, в фоне. Постоянный надзор как правило ненужен.

==================

По поводу разгоревшегося спора Win9x vs. 2000/NT 3.5 и выше. Win9x это из линейки MS DOS->Win3.11->Win9x-Windows Millenuim. По сути, это нашлёпка над MS DOS. Там всё было довольно плохо именно из-за этой «родовой травмы».

Чуть лучше всё было в OS/2. Да, «лучше чем Windows, лучше чем DOS», к тому же были свои WorkPlace Shell & Presentation Manager, специфичные именно что для OS/2. Из-за того, что кривой код от MS там был использован по минимуму, процессы в системе имели большую защиту друг от друга, чем в «родном» MS. Собственно, DOS и Windows подсистемы были реализованы как набор API (примерно как сейчас это сделано в Wine) и находились под контролем более-менее вменяемой OS/2. Но не судьба, не взлетело.

Семейство Windows NT. Это 3.5, 3.51, 2000 и до тех пор, пока в районе 2000г. не пришибли уродца в виде Windows линолиум Millenium, оставив одни NT-based системы отличалось большей защитой и более стабильной работой просто потому, что там использовались идеи от UNIX-систем. Надеюсь, не секрет что MS в своё время разработали такую систему как Xenix/386 (да, без многозадачности, на 386 особо было не разогнаться, но всё же ядро там было именно UNIX/POSIX compatible)? Позже Xenix продали SCO (Santa-Cruz Operations UNIX это продолжение всё этой же линейки, начавшейся в Microsoft Xenix/386). Ну вот и использовали наработки из Xenix для создания более стабильной чем DOS-ветка операционной системы.

Правда, MS да, всегда «славились» своим API, но это уже другой вопрос. Современный оффтопик это наследник UNIX, пусть даже и весьма-весьма отдалённый, а не MS DOS. =)

В одном случае – если Вы знаете что именно и зачем именно Вы делаете. Т.е., если Вам не хочется тратить вычислительные ресурсы система попусту и оптимизация системы не займёт у Вас непозволительно долго времени (т.е., тут работать надо, а Вы окошки перекрашиваете (привет от GNOME KDE)).

Для такого рода пользователей-программистов есть Gentoo. Там сразу без оптимизаций никуда. И никого не волнует что бинари от одной машины могут не подходить для другой. В случае Gentoo все (все ли?) понимают что сборка из исходников это сборка из исходников. Надо софт? Собирайте.

Второй момент с Gentoo это USE-flags. Если Вам не нужны, например, питоновские версии библиотек, или ещё что, то просто ставите «-флаг» (для случая с питоном «-python»), тогда то, что под этим флагом, собираться не будет. Например, есть libsomething. Она предоставляет интерфейсы для С (дефолт, да), С++, python, perl. В случае, если Вы указали в USE="...-python -perl ...", и части для python и части для perl собираться не будут. Сами по себе perl и python в системе будут, но так, чисто для галочки. Вообще, FEATURES, USE это довольно мощные вещи, позволяющие реально гибко собирать свою систему, а не систему, которую захотел собрать дисторостроитель. Например, на сервере, стоящим в боевом режиме, можно в FEATURES="... noman nodoc noinfo ..." и тогда не будет на сервере ни manов, ни doc, ни info-pages. Мне одному кажется что если мы добрались до «установки на сервер», то маны читать как-то поздновато? =)

Да, «обслуживание системы» занимает какое-то время, но это как правило, в фоне. Постоянный надзор как правило ненужен.

==================

По поводу разгоревшегося спора Win9x vs. 2000/NT 3.5 и выше. Win9x это из линейки MS DOS->Win3.11->Win9x-Windows Millenuim. По сути, это нашлёпка над MS DOS. Там всё было довольно плохо именно из-за этой «родовой травмы».

Чуть лучше всё было в OS/2. Да, «лучше чем Windows, лучше чем DOS», к тому же были свои WorkPlace Shell & Presentation Manager, специфичные именно что для OS/2. Из-за того, что кривой код от MS там был использован по минимуму, процессы в системе имели большую защиту друг от друга, чем в «родном» MS. Собственно, DOS и Windows подсистемы были реализованы как набор API (примерно как сейчас это сделано в Wine) и находились под контролем более-менее вменяемой OS/2. Но не судьба, не взлетело.

Семейство Windows NT. Это 3.5, 3.51, 2000 и до тех пор, пока в районе 2000г. не пришибли уродца в виде Windows линолиум Millenium, оставив одни NT-based системы отличалось большей защитой и более стабильной работой просто потому, что там использовались идеи от UNIX-систем. Надеюсь, не секрет что MS в своё время разработали такую систему как Xenix/386 (да, без многозадачности, на 386 особо было не разогнаться, но всё же ядро там было именно UNIX/POSIX compatible)? Позже Xenix продали SCO (Santa-Cruz Operations UNIX это продолжение всё этой же линейки, начавшейся в Microsoft Xenix/386). Ну вот и использовали наработки из Xenix для создания более стабильной чем DOS-ветка операционной системы.

Правда, MS да, всегда «славились» своим API, но это уже другой вопрос. Современный оффтопик это наследник UNIX, пусть даже и весьма-весьма отдалённый, а не MS DOS. =)