История изменений
Исправление Kogrom, (текущая версия) :
Давай возьмём твою ссылку на тест с простыми числами: https://blog.famzah.net/2016/09/10/cpp-vs-python-vs-php-vs-java-vs-others-performance-benchmark-2016-q3/
- Код на Python 3.7 занимает 861 Bytes.
- Код на Perl - 770 Bytes. Но тут мы будем запинаться о доллары. Так что соизмеримо с Питоном.
- Код на C++ - 1.74 KB. То есть он больше примерно в 2 раза.
Понятно, что статическая типизация даст прирост, но лучше, чтобы это было 10-50%, а не 100%. Понятно, что цифры взяты с потолка. Я как-то считал количество символов из аналогичного теста. У меня вышло так:
- python 1419
- nim 2241
- d 2298
- rust 2460
- go 2660
- java 2855
- c 2944
Ну вот Nim и D - подходят.
Ну это всё теоретические рассуждения. Можешь сам замерить сколько у тебя уйдёт времени на поиск максимального пересечения в словаре.
Исходная версия Kogrom, :
Давай возьмём твою ссылку на тест с простыми числами: https://blog.famzah.net/2016/09/10/cpp-vs-python-vs-php-vs-java-vs-others-performance-benchmark-2016-q3/
- Код на Python 3.7 занимает 861 Bytes.
- Код на Perl - 770 Bytes. Но тут мы будем запинаться о доллары. Так что соизмеримо с Питоном.
- Код на C++ - 1.74 KB. То есть он больше примерно в 2 раза.
Понятно, что статическая типизация даст прирост, но лучше, чтобы это было 10-50%, а не 100%. Понятно, что цифры взяты с потолка. Я как-то считал цифры из аналогичного теста. У меня вышло так:
- python 1419
- nim-4 2241
- d 2298
- rust 2460
- go 2660
- java 2855
- c 2944
Ну вот Nim и D - подходят.
Ну это всё теоретические рассуждения. Можешь сам замерить сколько у тебя уйдёт времени на поиск максимального пересечения в словаре.