LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление twinpeaks, (текущая версия) :

Gentooshnik ★★★★ (23.11.21 10:05:11)

… при чём тут диалекты LISP? Забыл название преимущественно функционального Scheme?

Хорошо, поясню. Я написал про это, т.к.:

Некоторые питонисты сильно увлекаются ф-циональщиной настолько, что пытаются в Питоне чуть ли не все оформить в функциональном стиле, однако Python != true functional lang, как мной же упомянутой Haskell (помимо LISPa, я ряд языков привел). По большой степени дело не в Лиспе или Хаскелле… А больше про новые возможности Питона последних версий.

Короче говоря, суть моего поста была в том кратце:

  • почему многие до сих пор пытаются писать глобальные def()’ы и заниматься форканием?

Когда есть ряд других возможностей. Не нравится ООП? Хорошо, можно в functional стиле писать, но только соблюдая иммутабельность, pure functions и прочее, что есть в мире функциональщины (поэтому и привел Haskell).

Или, писать-таки в ООП стиле. И не пытаться форкать, а начать юзать механизмы для синхронизации с asyncio.

Вот в чем был основной посыл моего треда. Мол, Питон в последней версии позволяет много что делать, но почему вы мол пишите, как 10 лет назад?

Всё. Ну и, народ стал разубеждать, что мол пишем и что все норм. А часть людей стала писать:

  • зачем ООП?
  • что пристал к форкам, мол и так все норм.

Ну, собственно и всё. Плюс, добавлю от себя, что не совсем понимаю, что так GoF обсирают. По мне так, есть весьма элегантные паттерны/решения. Ну видимо, Java поразила мозг. Ок, соглашусь поразила.

Исправление twinpeaks, :

Gentooshnik ★★★★ (23.11.21 10:05:11)

… при чём тут диалекты LISP? Забыл название преимущественно функционального Scheme?

Хорошо, поясню. Я написал про это, т.к.:

Некоторые питонисты сильно увлекаются ф-циональщиной настолько, что пытаются в Питоне чуть ли не все оформить в функциональном стиле, однако Python != true functional lang, как мной же упомянутой Haskell (помимо LISPa, я ряд языков привел). По большой степени дело не в Лиспе или Хаскелле… А больше про новые возможности Питона последних версий.

Короче говоря, суть моего поста была в том кратце:

  • почему многие до сих пор пытаются писать глобальные def()’ы и заниматься форканием?

Когда есть ряд других возможностей. Не нравится ООП? Хорошо, можно в functional стиле писать, но только соблюдая иммутабельность, pure functions и прочее, что есть в мире функциональщины (поэтому и привел Haskell).

Или, писать-таки в ООП стиле. И не пытаться форкать, а начать юзать механизмы для синхронизации с asyncio.

В чем был основной посыл моего треда. Мол, Питон в последней версии позволяет много что делать, но почему вы мол пишите, как 10 лет назад?

Всё. Ну и, народ стал разубеждать, что мол пишем и что все норм. А часть людей стала писать:

  • зачем ООП?
  • что пристал к форкам, мол и так все норм.

Ну, собственно и всё. Плюс, добавлю от себя, что не совсем понимаю, что так GoF обсирают. По мне так, есть весьма элегантные паттерны/решения. Ну видимо, Java поразила мозг. Ок, соглашусь поразила.

Исходная версия twinpeaks, :

Gentooshnik ★★★★ (23.11.21 10:05:11)

… при чём тут диалекты LISP? Забыл название преимущественно функционального Scheme?

Хорошо, поясню. Я написал про это, т.к.:

Некоторые питонисты сильно увлекаются ф-циональщиной настолько, что пытаются в Питоне чуть ли не все оформить в функциональном стиле, однако Python != true functional lang, как мной же упомянутой Haskell (помимо LISPa, я ряд языков привел). По большой степени дело не в Лиспе или Хаскелле… А больше про новые возможности Питона последних версий.

Короче говоря, суть моего поста была в том кратце:

  • почему многие до сих пор пытаются писать глобальные def()’ы и заниматься форканием?

Когда есть ряд других возможностей. Не нравится ООП? Хорошо, можно в functional стиле писать, но только соблюдая иммутабельность, pure functions и прочее, что есть в мире функциональщины (поэтому и привел Haskell).

Или, писать-таки в ООП стиле. И не пытаться форкать, а начать юзать механизмы для синхронизации.

В чем был основной посыл моего треда. Мол, Питон в последней версии позволяет много что делать, но почему вы мол пишите, как 10 лет назад?

Всё. Ну и, народ стал разубеждать, что мол пишем и что все норм. А часть людей стала писать:

  • зачем ООП?
  • что пристал к форкам, мол и так все норм.

Ну, собственно и всё. Плюс, добавлю от себя, что не совсем понимаю, что так GoF обсирают. По мне так, есть весьма элегантные паттерны/решения. Ну видимо, Java поразила мозг. Ок, соглашусь поразила.